Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 (2-5973/2022;) ~ М-4716/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – Уваровой Ю.В., представившей доверенность от 28.07.2020,

представителя ответчика – Протопопова И.В., действующего на основании доверенности от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый город» к Калачевой ЕВ о взыскании задолженности по договорам подряда, договорам поручительства,

установил :

ООО «Новый город» обратилось в суд с иском к Калачевой Е.В. о взыскании договорной неустойки в размере 736198,60 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.11.2019 между ООО «Новый город», действующим в качестве генерального подрядчика и ООО «ЕвроКом», действующим в качестве субподрядчика, заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. Договора установлена стоимость работ по Договору в размере 5.401.502,50 руб., в том числе НДС – 20 %.

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали начало срока выполнения работ – 16.11.2019, окончательный срок выполнения работ – 18 дней с даты начала срока выполнения работ, согласно графика производства работ.

По мнению истца, окончательный срок выполнения работ – 03.12.2019.

ООО «ЕвроКом» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, нарушив сроки, согласованные сторонами в п. 5.1 Договора, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 5.401.502,50 руб. от 10.12.2019.

Согласно п. 7.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение ООО «ЕвроКом» сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, составляет:

Стоимость работ по Договору: 5.401.502,50 руб.

Период просрочки: с 04.12.2019 по 10.12.2019 – 7 календарных дней.

Расчет: 5.401.502,50 руб. х 0,5 % х 7 = 189.052,59 руб.

Определением Арбитражного суда от 15.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ЕвроКом».

Определением суда от 29.04.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Исполнение обязательств ООО «ЕвроКом» по договору подряда № от 16.11.2019 обеспечено договором поручительства № от 16.11.2019, заключенному ООО «Новый Город» (кредитор) с директором ООО «ЕвроКом» Калачевой Е.В.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с Дебитором ООО «ЕвроКом» за исполнение последним обязательств по договору подряда.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Дебитором.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством, несет ответственность перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат Кредитору денежных средств при расторжении договора.

В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства основанием для возникновения обязательств Поручителя перед Кредитором по договору является письменное требование Кредитора, которое Поручитель обязан исполнить в срок 3 рабочих дня. При этом Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на Дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе.

ООО «Новый город» на основании заключенного договора поручительства направило ответчику Калачевой Е.В. претензию исх. № от 25.08.2022 с требованием об оплате договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая получена адресатом 10.09.2022.

Кроме того, ООО «Новый город» мотивирует свои требования тем, что 25.07.2019 между ООО «Новый город», действующим в качестве генерального подрядчика и ООО «ЕвроКом», действующим в качестве субподрядчика, заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. Договора установлена стоимость работ по Договору в размере 1.402.938,50 руб., в том числе НДС – 20 %.

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали начало срока выполнения работ – 25.07.2019, окончательный срок выполнения работ – 59 дней с даты начала срока выполнения работ, согласно графика производства работ.

По мнению истца, окончательный срок выполнения работ – 21.09.2019.

ООО «ЕвроКом» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, нарушив сроки, согласованные сторонами в п. 5.1 Договора, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на суммы:

1.357.856,04 руб. от 15.11.2019,

45.082,46 руб. от 10.12.2019.

Согласно п. 7.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение ООО «ЕвроКом» сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, составляет:

Стоимость работ по Договору: 1.402.938,50 руб.

Период просрочки: с 24.09.2019 по 10.12.2019 – 78 календарных дней.

Расчет: 1.402.938,50 руб. х 0,5 % х 78 = 547.146,01 руб.

Определением Арбитражного суда от 15.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ЕвроКом».

Определением суда от 29.04.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Исполнение обязательств ООО «ЕвроКом» по договору подряда № от 25.07.2019 обеспечено договором поручительства № от 25.07.2019, заключенному ООО «Новый Город» (кредитор) с директором ООО «ЕвроКом» Калачевой Е.В.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с Дебитором ООО «ЕвроКом» за исполнение последним обязательств по договору подряда.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Дебитором.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством, несет ответственность перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат Кредитору денежных средств при расторжении договора.

В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства основанием для возникновения обязательств Поручителя перед Кредитором по договору является письменное требование Кредитора, которое Поручитель обязан исполнить в срок 3 рабочих дня. При этом Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на Дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе.

ООО «Новый город» на основании заключенного договора поручительства направило ответчику Калачевой Е.В. претензию исх. № от 25.08.2022 с требованием об оплате договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая получена адресатом 10.09.2022.

Согласно пункту 4.2. договоров поручительства стороны согласовали договорную подсудность при разрешении споров – в Кировском районном суде г. Самары.

В судебном заседании представитель истца – Уварова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – Протопопов И.В. исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по договору поручительства № от 25.07.2019, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указал, что расчет неустойки по договору поручительства № от 25.07.2019 необходимо исчислять от стоимости невыполненных работ, а не от общей стоимости работ по договору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 711 если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а исходя из п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из письменных материалов гражданского дела, объяснений сторон следует и судом установлено, что 25.07.2019 между ООО «Новый город», действующим в качестве генерального подрядчика и ООО «ЕвроКом», действующим в качестве субподрядчика, заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. Договора установлена стоимость работ по Договору в размере 1.402.938,50 руб., в том числе НДС – 20 %.

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали начало срока выполнения работ – 25.07.2019, окончательный срок выполнения работ – 59 дней с даты начала срока выполнения работ, согласно графика производства работ.

С учетом положения статьи 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, окончательный срок выполнения работ по договору подряда – 22.09.2019.

ООО «ЕвроКом» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, нарушив сроки, согласованные сторонами в п. 5.1 Договора, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на суммы:

1.357.856,04 руб. от 15.11.2019,

45.082,46 руб. от 10.12.2019.

Согласно п. 7.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда от 15.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ЕвроКом».

Определением суда от 29.04.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 в отношении ООО «ЕвроКом» введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Исполнение обязательств ООО «ЕвроКом» по договору подряда № от 25.07.2019 обеспечено договором поручительства № от 25.07.2019, заключенному ООО «Новый Город» (кредитор) с директором ООО «ЕвроКом» Калачевой Е.В.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с Дебитором ООО «ЕвроКом» за исполнение последним обязательств по договору подряда.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Дебитором.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством, несет ответственность перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат Кредитору денежных средств при расторжении договора.

В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства основанием для возникновения обязательств Поручителя перед Кредитором по договору является письменное требование Кредитора, которое Поручитель обязан исполнить в срок 3 рабочих дня. При этом Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на Дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе.

ООО «Новый город» на основании заключенного договора поручительства направило ответчику Калачевой Е.В. претензию исх. № от 25.08.2022 с требованием об оплате договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая получена адресатом 10.09.2022.

Согласно пункту 4.2. договора поручительства стороны согласовали договорную подсудность при разрешении споров – в Кировском районном суде г. Самары.

Представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности и отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что пунктом 5.1. Договора подряда стороны согласовали начало срока выполнения работ – 25.07.2019, окончательный срок выполнения работ – 59 дней с даты начала срока выполнения работ, и с учетом положения статьи 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, окончательный срок выполнения работ по договору подряда – 22.09.2019.

Таким образом, о нарушении своих прав по договору подряда истец узнал 23.09.2019, когда работы не были выполнены в полном объеме, следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-летний срок исковой давности истек 23.09.2022.

В суд с иском о взыскании неустойки истец обратился 18.10.2022, в связи с чем пропустил срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки по договору подряда № от 25.07.2019 и договору поручительства № - П от 25.07.2019 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из письменных материалов гражданского дела, объяснений представителей сторон следует и судом установлено, что 16.11.2019 между ООО «Новый город», действующим в качестве генерального подрядчика и ООО «ЕвроКом», действующим в качестве субподрядчика, заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. Договора установлена стоимость работ по Договору в размере 5.401.502,50 руб., в том числе НДС – 20 %.

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали начало срока выполнения работ – 16.11.2019, окончательный срок выполнения работ – 18 дней с даты начала срока выполнения работ, согласно графика производства работ.

Таким образом, с учетом положения статьи 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, окончательный срок выполнения работ по договору подряда – 04.12.2019.

ООО «ЕвроКом» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, нарушив сроки, согласованные сторонами в п. 5.1 Договора, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 5.401.502,50 руб. от 10.12.2019.

Согласно п. 7.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение ООО «ЕвроКом» сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, составляет:

стоимость работ по Договору: 5.401.502,50 руб.,

период просрочки: с 05.12.2019 по 10.12.2019 – 6 календарных дней,

расчет: 5.401.502,50 руб. х 0,5 % х 6 = 162.045,10 руб.

Исполнение обязательств ООО «ЕвроКом» по договору подряда № от 16.11.2019 обеспечено договором поручительства № от 16.11.2019, заключенному ООО «Новый Город» (кредитор) с директором ООО «ЕвроКом» Калачевой Е.В.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с Дебитором ООО «ЕвроКом» за исполнение последним обязательств по договору подряда.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с Дебитором.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством, несет ответственность перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплате подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а также за невозврат Кредитору денежных средств при расторжении договора.

В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства основанием для возникновения обязательств Поручителя перед Кредитором по договору является письменное требование Кредитора, которое Поручитель обязан исполнить в срок 3 рабочих дня. При этом Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на Дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе.

Согласно пункту 4.2. договора поручительства стороны согласовали договорную подсудность при разрешении споров – в Кировском районном суде г. Самары.

ООО «Новый город» на основании заключенного договора поручительства направило ответчику Калачевой Е.В. претензию исх. № от 25.08.2022 с требованием об оплате договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая получена адресатом 10.09.2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя по договорам подряда и поручительства, обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между заказчиком, подрядчиком и поручителем, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об ответственности должника.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 97227,04 руб. (5.401.502,50 руб. х 0,3 % х 6 дней), полагая, что такой размер неустойки в данном, случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что с учетом округления до целого рубля в порядке ст. 52 НК РФ, составит 3117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Новый город» <данные изъяты> к Калачевой ЕВ (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Калачевой ЕВ в пользу ООО «Новый город» договорную неустойку в размере 97227 (Девяносто семь тысяч двести двадцать семь) руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 (Три тысячи сто семнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Новый город» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 24 января 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов