Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6275/2013 ~ М-5679/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара о перерасчете трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда в Кировском и в <адрес>х <адрес> о о признании права на назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара (далее ГУ УПФ) с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ УПФ в <адрес> г.о.Самара ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение назначить трудовую пенсию по старости без учета справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «САМАРА-ЦЕНТР» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ0 г. по ДД.ММ.ГГГГ на 4-ом Государственном подшипниковом заводе. ДД.ММ.ГГГГ УП ФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара было принято решение № не принимать во внимание сумму заработной платы, указанную в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «САМАРА-ЦЕНТР» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ0 г. по ДД.ММ.ГГГГ на 4-ом Государственном подшипниковом заводе.

При этом комиссия в протоколе указала, что согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ № администрации ООО «САМАРА-ЦЕНТР» и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ РФ в <адрес> организации не являются правопреемником ликвидированных организаций ПО ГПЗ-4 и ОАО СПК «ШАР» и не наделены полномочиями по выдаче справок социально-правового характера работников вышеназванных организаций (о заработке, стаже и т.д.) на основании архивных документов, находящихся на территории ООО «САМАРА-ЦЕНТР» и ОАО «Завод Авиационных Подшипников». Считает, что решение комиссии УП ФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара незаконное и необоснованное поскольку факт выполнения истцом работы слесаря КИПа в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-ом Государственном подшипниковом заводе подтверждается записями в трудовой книжке, выданной уполномоченным лицом на его имя от 1974 года. Поэтому трудовая книжка является надлежащим документом, подтверждающим выполняемую ФИО1 работу в определенные периоды времени и в определенной должности, также данный факт подтверждается предоставленной в УП ФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара справкой о заработной плате (с приложением), выданной ООО «САМАРА-ЦЕНТР» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-ом Государственном подшипниковом заводе, которая не была принята во внимание.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и в <адрес>х <адрес> ФИО3 по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев лицевой счет по заработной плате, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа. Согласно ст.30 вышеуказанного закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации /преобразования/ в расчетный пенсионный капитал по формуле.

Установлено, что ФИО1 исполнилось 60 лет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ в Кировском и <адрес>х <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив документы: трудовую книжку, справку о зарплате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ООО «САМАРА-ЦЕНТР».

Управление Пенсионного Фонда в Кировском и в <адрес>х <адрес> приняло решение не принимать во внимание сумму заработной платы, указанную в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-ом Государственном подшипниковом заводе, в связи с тем, что согласно писем № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ООО «САМАРА-ЦЕНТР» и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в <адрес> организация не является правопреемником ликвидированных организаций - ПО ГПЗ-4 и ОАО СПК «ШАР» и не наделена полномочиями по выдаче справок социально-правового характера работников вышеназванных организаций (о заработке, о стаже и т.д) на основании архивных документов, находящихся на территории ОАО «САМАРА-ЦЕНТР».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СПК «ШАР» признано несостоятельным /банкротом/, однако, документы ликвидированного ОАО СПК «ШАР» и его предшественника ПО ГПЗ-4 на государственное архивное хранение приняты не были, они были оставлены на территории ЗАО «СПЗ-4», предшественника ООО «САМАРА-ЦЕНТР». В связи с многочисленными обращениями пенсионеров и в целях защиты их прав на подтверждение трудового стажа ООО «САМАРА-ЦЕНТР» выдает гражданам и территориальным учреждениям Пенсионного Фонда справки и копии архивных документов, подтверждающие трудовой стаж граждан на ликвидированных предприятиях и размер их заработной платы, при этом ООО «САМАРА-ЦЕНТР» не имеет полномочий на работу с государственными архивными документами, оставшимися после ликвидации организаций, не имеющих правопреемников.

Суд учитывает, что ООО «САМАРА-ЦЕНТР» не является правопреемником ликвидированных организаций, однако, учитывает и то, что им выдана справка о зарплате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевых счетов истца.

Кроме того, суду представлены оригиналы лицевых счетов по зарплате ФИО1, на основании которых выдана справка ООО «САМАРА-ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, и обозрев данные лицевые счета и сверив их с вышеуказанной справкой, суд приходит к выводу о том, что в справке, выданной ООО «САМАРА-ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены верно, за исключением зарплат за июль, октябрь 1985 года, т.к. между данными справки и лицевыми счетами в этой части имеются расхождения.

С учетом заработных плат истца, указанных в лицевых счетах, при расчете пенсии необходимо принять зарплату за июль 1985г. – 288,24 руб., октябрь 1985г. – 230,68 руб., исходя из лицевых счетов ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7,30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара о перерасчете трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО1 с учетом велечины заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «САМАРА-ЦЕНТР», за исключением следующих сумм заработка, указанных в справке за июль, октябрь 1985 года, приняв для расчета следующие суммы согласно лицевых счетов: за июль 1985г. – 288,24 руб., за октябрь 1985г. – 230,68 руб.

Перерасчет произвести с момента возникновения права, на основании ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в РФ», а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:         (подпись)            Н. <адрес>

Копия верна.

Судья:

Секретарь: