Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2016 ~ М-1852/2016 от 06.10.2016

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2016

Дело № 2-1708/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 15 декабря 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвериковой Т.В. к Сехлеян Э.Э. о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Четверикова Т.В. обратилась в суд с иском к Сехлеян Э.Э. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Сехлеян Э.Э. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, цвет темно-голубой, VIN №. После приобретения автомобиля она в тот же день оформила полисы ОСАГО И ДСАГО, что подтверждает факт приобретения ею автомобиля в указанное выше время. Полисы оформлены на ее одну. Автомобиль был ею перегнан по месту ее жительства в д. Мельникова Ирбитского района, где и он находится в настоящее время. Зайдя на сайт ГИБДД с целью проверки штрафов на принадлежащие ей автомобили она узнала, что на ее автомобиль ВАЗ 21043 ДД.ММ.ГГГГ года наложено ограничение – запрет на совершение регистрационных действий. Согласно информации ГИБДД запрет установлен по постановлению судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП ДД.ММ.ГГГГ года. При выяснении обстоятельств наложения ареста на автомобиль судебный пристав Верхнепышминского районного отдела пояснила, что у Сехлеян Э.Э имеется большая задолженность перед третьим лицами. Из информации полученной на сайте ФССП она узнала, что задолженность у ответчика Сехлеян Э.Э. возникла на основании решения Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга, исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль был передан ей в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ПТС, ключами, свидетельством о регистрации и иными необходимыми для эксплуатации и распоряжения принадлежностями. Считает, что с этого момента она стала надлежащим собственником автомобиля. Об этом также указано в п. 5 договора купли-продажи. Так как запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем нарушает ее право как собственника автомобиля на совершение регистрационных действий, и как следствие на способность распоряжения автомобилем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Со ссылкой п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 454, п.1,2 ст. 456, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ-21043, 2001 года выпуска, цвет темно-голубой, VIN №, наложенный судебным приставом Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № №.

В судебном заседании истец Четверикова Т.В. не меняя оснований уточнила исковые требования просила отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля ВАЗ-21043, наложенный судебным приставом Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № № Доводы, обосновывающие иск подтвердила, дополнительно указала, что после приобретения у ответчика автомобиля ВАЗ 21043 не сразу обратилась в РЭО ГИБДД для его постановки на регистрационный учет, поскольку автомобиль был приобретен в нерабочем состоянии.

Ответчик Сехлеян Э.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что подтверждает факт продажи истцу автомобиля ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, цвет темно-голубой, VIN № по договору купли-продажи. Автомобиль был им продан Четвериковой Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ года. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

Третье лицо, не за являющее самостоятельных требований относительно предмет спора судебный пристав-исполнитель Вернепышминского районного отдела Саночкина Н.А. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 67).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора Верхнепышминский районный отдел УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, Кукарцев И.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела (л.д. 69,69,70,71).

В соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в отсутствие ответчиков Сехлеян Э.Э., третьих лиц судебного пристава-исполнителя Вернепышминского районного отдела Саночкиной Н.А., Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, Кукарцева И.М.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № № в отношении должника Сехлеян Э.Э. в пользу взыскателя Кукарцева И.М. возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля марки ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, г/н № VIN №, номер кузова (прицепа) XTA №, № двиг.: №, объем двигателя см. куб. <данные изъяты>; мощность двигателя л.с. <данные изъяты>; первичный ПТС № №; серия и номер регистрационного документа № дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ года, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года между Сехлеян Э.Э. и Четвериковой Т.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21043 регистрационный знак № 2001 года выпуска, цвет темно-голубой, № кузова XTA № (л.д. 6).

В тот же день Четверикова Т.В. передала, а Сехлеян Э.Э получил денежные средства за транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в договоре купли-продажи автомототранспортных средств, имеются подписи сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Исходя из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство ВАЗ-21043, 2001 года выпуска, VIN № до настоящего времени зарегистрировано за Сехлеян Э.Э (л.д. 45-46).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Учитывая вышеназванные нормы права, а также оценив письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение факта передачи ей транспортного средства марки ВАЗ-21043, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сехлеян Э.Э и Четвериковой Т.В. (л.д.7); полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, где страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана Четверикова Т.В. (л.д. 7-8), квитанцию об оплате страхового платежа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9), а также учитывая, позициют ответчика, в которых он подтверждает факт передачи истцу автомобиля ВАЗ 21043 до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30), суд приходит к выводу о том, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки ВАЗ 21043, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Четвериковой Т.В. и в настоящее время находится по месту жительства истца, доводы истца в этой части не кем не опровергнуты. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом в подтверждение владения спорным автомобилем и невозможности своевременно обратиться в регистрирующий орган для постановки его на регистрационный учет суду представлены фотографии (л.д. 47-56), на которых видно, что автомобиль объективно нуждался в значительном ремонте, поскольку был поврежден, в связи с чем не мог быть зарегистрирован своевременно в ГИБДД.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также совокупность доказательств, имеющихся в нем, позволяет суду сделать вывод о том, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи ответчиком был передан автомобиль ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, цвет темно-голубой, VIN №, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства. Наложение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ВАЗ 21043 нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Четвериковой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четвериковой Т.В. к Сехлеян Э.Э. о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, цвет темно-голубой, идентификационный номер (VIN) № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий ( подпись)

Решение вступило в законную силу 20.01.2017.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>