Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-747/2019 ~ М-253/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-747/2019

24RS0016-01-2019-000288-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части 3377 к Сайфутдиновой Ю.М., действующей за себя и в интересах ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А :

Войсковая часть 3377 в лице представителя Лебединского Р.Р. обратилась в суд с иском к Сайфутдиновой Ю.М., действующей за себя и в интересах ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В иске указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 3377 в должности <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ его супруга Сайфутдинова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 были в установленном порядке зарегистрированы по месту дислокации войсковой части. Приказом командира войсковой части 3377 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 исключен из списков личного состава восковой части и со всех видов довольствия в связи с его увольнением с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу войсковой части, члены его семьи – супруга Сайфутдинова Ю.М. и сыновья ФИО2, ФИО3 утратили основания для нахождения на регистрационном учете по месту дислокации войсковой части, но остаются зарегистрированными по этому месту. Кроме того, полагает, что наличие регистрации у ответчиков по месту дислокации войсковой части фактически обеспечивает им право на беспрепятственный доступ на территорию войсковой части, в результате чего возникает реальная угроза разглашения сведений, составляющих государственную тайну. Истец просит признать Сайфутдинову Ю.М., действующую за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца войсковой части 3377 - Лебединский Р.Р. (полномочия на основании доверенности) представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора в досудебном порядке. Отказ от иска является добровольным, без влияния со стороны третьих лиц. О последствиях отказа от искового заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлен.

Ответчик Сайфутдинова Ю.М., действующая за себя и в интересах ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Изучив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Войсковая часть 3377 обратилась в суд с иском, в котором просит признать Сайфутдинову Ю.М., действующую за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Как усматривается из представленного заявления представителя Войсковой части 3377 Лебединского Р.Р., спор урегулирован в досудебном порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель Войсковой части 3377 Лебединский Р.Р., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, добровольно, будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от исковых требований.

Отказ истца Войсковой части 3377 в лице представителя – Лебединского Р.Р. от исковых требований, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство Войсковой части 3377 в лице представителя Лебединского Р.Р. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Войсковой части 3377 к Сайфутдиновой Ю.М., действующей за себя и в интересах ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко