Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4226/2018 от 07.05.2018

    №2-4226/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 26 июня 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хицову Андрею Анатольевичу, Макарову Сергею Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хицову Андрею Анатольевичу, Макарову Сергею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что Хицов А.А. и ПАО Сбербанк 17.12.2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до 23.10.2018 года под 18% годовых. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в указанном размере, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, от ответчика Хицова А.А. поступило отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что ссудная задолженность по кредитному договору №47080041 от 17.12.2013 полностью погашена, обязательства исполнены в полном объеме 03.04.2018 с СОФЛ ДО №7003/0783 ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой от 17.05.2018.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным надлежащим образом, дважды не явился в суд 13.06.2018, 26.06.2018, уважительной причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился дважды в суд по вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хицову Андрею Анатольевичу, Макарову Сергею Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                           Я.В. Кармацкая