Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2014 ~ М-45/2014 от 15.01.2014

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ткачук Г. А. и Жуковой Е. Б. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Ткачук Г. А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» о признании недействительным договора займа в части, признании обязательства исполненным,

установил:

КПК «Кондопога» обратилось в суд с иском по тем основания, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком Ткачук Г.А. был заключен договор займа № ... на общую сумму <...> руб., в дополнение к данному договору была оформлена расписка на указанную сумму, по которой ответчику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет <...> % в год, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <...> % от общей суммы долга в день. Также с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме <...> % от суммы долга в день. В качестве обеспечения договора был заключен договор поручительства ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком Жуковой Е.Б. В случае неисполнения обязательств по договору займа поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно. При наступлении срока для уплаты очередной части долга ответчик своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем ему были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Общая сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб., в том числе: <...>. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме <...> рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> и юридических услуг в сумме <...> рублей.

Ткачук Г.А., возражая против иска, представила встречное исковое заявление о признании п. 12 договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ недействительным, а её обязательства по договору исполненными. В обоснование заявленных требований указывает, что при расчете размера задолженности истец исходил из предположения о том, что в соответствии с п. 12 договора займа она обязана уплачивать членские взносы в размере <...> % в день от суммы текущей задолженности. При этом обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ должник обязан вернуть только заем и проценты на сумму займа. Отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заёмными обязательствами. На основании изложенного, учитывая положения статей 167, 168 ГК РФ, пункт 12 договора займа является ничтожным, что влечет недействительность договора в данной части. При расчете размера задолженности КПК «Кондопога» большую часть уплаченных в погашение займа денежных средств не учитывало в таком качестве, обращая их в свою пользу под видом членских взносов. Такие действия повлекли искусственное образование просрочки по платежам, начисление пени, в счет которых списывались платежи, направленные на погашение займа. При этом в счет погашения займа было выплачено КПК «Кондопога» <...> рублей, при сумме займа <...> рублей. Кроме того, приложенный к иску расчет задолженности не соответствует формуле ежемесячного платежа, предусмотренной п. 10 договора займа. Указывает, что её вина в несвоевременном исполнении обязательства отсутствует, при этом сама она <...>, так как является <...>. Просит признать п. 12 договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ недействительным, а её обязательства по договору исполненными.

КПК «Кондопога» в судебное заседание своего представителя не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ткачук Г.А. в судебном заседании поддержала встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

В судебное заседание Жукова Е.Б. не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска КПК «Кондопога», считая обоснованным встречное исковое заявление.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно статье 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между КПК «Кондопога» и Ткачук Г.А. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа № ..., в соответствии с которым кредитный кооператив выдал заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренным договором заём в размере № ... рублей. Возврат займа и процентов за пользование им производится ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора). Пунктом 6 договора установлена ответственность за нарушение заёмщиком обязательств по возврату займа в виде уплаты пени в размере <...>% за каждый день просрочки возврата займа на сумму оставшегося долга по займу.

Заемщик Ткачук Г.А. предоставила поручительство Жуковой Е.Б., ХХ.ХХ.ХХ с ней заключен договор поручительства от физического лица, согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Ткачук Г.А. всех обязательств по договору займа солидарно с заемщиком, как следует из п.2 ст.1 договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа, в т.ч. порядком возврата займа, ставкой членских взносов и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Ткачук Г.А. является членом КПК «Кондопога», принятым на основании ее заявления от ХХ.ХХ.ХХ и решением Правления КПК «Кондопога» от ХХ.ХХ.ХХ, имеющихся в материалах дела. Доказательств прекращения членства Ткачук Г.А. в КПК «Кондопога» суду не представлено.

Ссылка Ткачук Г.А. на то обстоятельство, что поскольку ею был возвращен первый займ, поэтому она прекратила свое членство в кооперативе, более заявлений о вступлении в кооператив не писала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо решений КПК «Кондопога» в соответствии с действующими в кооперативе порядке и правилами о прекращении членства Ткачук Г.А. в кооперативе суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон) данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Исходя из подп.7 ч.3 ст.1 указанного Закона, членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу подп.4 ч.1 ст.8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

На основании ч.3 ст.17 Закона утверждение устава кредитного кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кредитного кооператива или утверждение устава кредитного кооператива в новой редакции; утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающем порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива, положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), положения об органах кредитного кооператива, положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, а также иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, утверждение которых отнесено уставом кредитного кооператива к компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), относится к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно Уставу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком-заемщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного продукта и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива - Кредитной политикой. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовываются с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (п.9.4. Устава).

В силу п. 2.2.2 Положения о членстве в КПК «Кондопога» пайщики обязаны, в том числе вносить членские взносы.

Оплата членского взноса по условиям пользования займом предусмотрена п.п. 3.2 - 3.3, 4.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (кредитная политика), п.п. 3.1, 3.3, 3.6 Положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Кондопога», которые содержат аналогичные указанным в Уставе условия о порядке оплаты членских взносов.

Согласно п. 24.6. Устава к компетенции правления относятся, в т.ч. установление параметров организуемых кооперативом услуг финансовой взаимопомощи, стандартов кредитных продуктов, правил участия в целевых ссудо-сберегательных программах, назначение и пересмотр процентных ставок по выдаваемым займам, текущих ставок привлечения средств, в т.ч. ставок компенсации за пользование личными сбережениями.

Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (кредитная политика) предусмотрено, что правление может изменять нормы оплаты членских взносов в целом по кооперативу, по отдельным кредитным продуктам, для отдельных категорий пайщиков или в периоды сезонного колебания спроса (п. 3.2 Положения).

В соответствии с п. 12 договора заемщик обязался уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер и порядок уплаты членского взноса установлены в соответствии с вышеуказанными законом, актами кооператива, условия договоров займа и поручительства согласованы, подписаны сторонами, оснований для признания п. 12 договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ ничтожным в порядке ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, у суда не имеется, поэтому в удовлетворении встречного иска в этой части надлежит отказать.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в статье 811 ГК РФ. Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

КПК «Кондопога» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа <...> рублей была выдана Ткачук Г.А., что подтверждается письменной распиской ответчика от ХХ.ХХ.ХХ и не оспорено ответчиком.

ХХ.ХХ.ХХ КПК «Кондопога» направил заемщику требование о досрочном погашении суммы займа в связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом послужило основанием для обращения КПК «Кондопога» с требованиями о досрочном возврате займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, взыскании пени за просрочку возврата займа, членских взносов.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Следовательно, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Соглашение (пункт 7 договора займа), предусматривающее, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в первую очередь на уплату издержек займодавца (комиссии, членские взносы, пени), противоречит смыслу статьи 319 ГК РФ и является ничтожным.

Из представленного в материалы дела расчета суммы иска следует, что ответчиком были произведены следующие выплаты: <...>.

Из данной суммы истцом направлено на погашение основной суммы долга <...> рублей, процентов за пользование займом <...> рубля, членских взносов <...> рублей, пени <...> рублей.

Также по соглашению между сторонами было дополнительно списано членских взносов <...> рублей, также истцом добровольно были списаны пени в сумме <...> рублей.

Расчет суммы задолженности за <...> года суд полагает верным.

Однако суд считает необходимым произвести перерасчет представленной истцом задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, и перераспределить суммы уплаченные ответчиком Ткачук Г.А. в указанный период, первоначально направленные на погашение членских взносов, пени на погашение суммы займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, произведя перерасчет уплаченных Ткачук Г.А. сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ, учитывая, что КПК «Кондопога» добровольно списана задолженность по членским взносам и пени на указанные выше суммы, суд приходит к выводу, что обязательства Ткачук Г.А. по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска КПК «Кондопога» к Ткачук Г.А. и Жуковой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать в полном объеме, а требование Ткачук Г.А. о признании обязательства исполненным подлежит удовлетворению.

Учитывая, что встречный иск Ткачук Г.А. удовлетворен частично, на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика КПК «Кондопога» в пользу Ткачук Г.А. в сумме <...> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ткачук Г. А. и Жуковой Е. Б. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречный иск Ткачук Г. А. удовлетворить частично.

Признать обязательства Ткачук Г. А. по договору займа № ... от 07.11.2011, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» и Ткачук Г. А., исполненными.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в пользу Ткачук Г. А. расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.