Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4939/2017 ~ М-4644/2017 от 17.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года                          г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Воронова С.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Воронова С.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 24.06.2015 года, уменьшить ежемесячный платеж с переносом даты на 15-16 числа месяца, оставив только тело кредита без набежавших процентов, с учетом того, что было ею уже выплачено.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для разрешения по подсудности по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

Истец не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности, просила передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Самара по месту ее жительства. Пояснила, что кредитный договор был заключен на улице Победа в г. Самаре. Пояснила, что иск предъявлен в Октябрьский районный суд г. Самара в связи с тем, что по данному адресу находится офис ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ от 18.10.2017 года юридическим адресом ответчика является г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Самара. Исходя из данной Выписки, филиалы ООО КБ «Ренессанс Кредит» в Самарской области отсутствуют.

Согласно материалам дела адресом проживания и регистрации истца является адрес, что также не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Самара.

Согласно ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Таким образом, ни один из адресов места нахождения истца или ответчика не находятся на территории Октябрьского района г. Самара, в связи с чем рассмотрение данного дела суду Октябрьского района г. Самара неподсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Воронова С.А. к ООО КБ «ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья                     (подпись)                 О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь