Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 (2-3417/2019;) ~ М-2865/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-217/2019

24RS0024-01-2019-003853-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Н.В., Мирошникова А.В. к администрации г. Канска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова Н.В., Мирошников А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что Мирошникова Н.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 27,2 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней вселен и проживает ее сын Мирошников А.В. Со дня вселения Мирошникова Н.В. фактически вступила во владение и пользованием, производит посадки на земельном участке, несет расходы связанные с содержанием земельного участка и квартиры. Просят признать за ними право пользования указанным жилым помещением, обязать заключить с ними договор социального найма.

Истцы Мирошникова Н.В., Мирошников А.В. в судебном заседании и исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Котельников М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска Кейдюк Н.Г. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, заслушав истцов, представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснивших о том, что Мирошниковы вселились в данную квартиру еще ранее чем в 70-х годах, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также, передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение и оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании, Мирошникова Н.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 27,2 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней вселен и проживает ее сын Мирошников А.В. с рождения, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Канское предприятие эклектических и тепловых сетей и Мирошникова Н.В. проживающая по адресу: <адрес> заключили договор об оказании услуг по обеспечению электроэнергией.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в реестре муниципальной собственности г. Канска

Согласно поквартирной карточке на жилой дом по адресу: <адрес>, Мирошникова Н.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Мирошников А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Мирошникова Н.В. и Мирошников А.В. проживают в спорном жилом помещении более 30 лет, несут бремя по его содержанию, другого жилья в собственности не имеют, то требования истцов о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниковой Н.В., Мирошникова А.В. к администрации г. Канска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Мирошниковой Н.В. и членом ее семьи сыном Мирошниковым А.В., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> момента вселения.

Обязать администрацию г. Канска заключить с Мирошниковой Н.В. и членом ее семьи сыном Мирошниковым А.В., договора социального найма жилого, помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 30 января 2020 года