Решение по делу № 12-594/2021 от 01.09.2021

Дело № 12-594/2021 ...

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корековой Д.С., с участием заявителя жалобы Сальникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова В.Е. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Павлова А.А. от Дата № по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, Сальников В.Е., ... года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Основанием для вынесения постановления послужило то, что Дата часов не предоставил доступ в жилое помещение по Адрес, для проверки материального положения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Сальников В.Е. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что Дата судебные приставы к нему не приходили, что может подтвердить его супруга и сын, находившиеся в это время дома. Кроме того, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им Дата, в связи с чем приходить к нему домой Дата судебные приставы не имели права, поскольку не истек пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, Сальников В.Е. доводы жалобы поддержал, подготовил объяснения суду в письменном виде, пояснил, что задолженности перед Кипрской организацией СВЕА не имеет, давно брал кредит в Хоум Кредит, но его выплатил. Дата все были дома, никто не приходил.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Павлов А.А., взыскатель Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля Петрова Л.Н., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что Дата все были дома, никто не приходил. Есть видеокамера наблюдения, можно запросить сведения в ТСЖ, из которых будет видно, что пристава не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы судебного приказа №, материалы исполнительного производства №, материалы дела №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Сальникова В.Е. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от Дата, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с Дата по Дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судебный приказ получен Сальниковым В.Е. Дата, о чем в материалах судебного приказа (л.д. 34) имеется корешок почтового отправления с почтовым идентификатором ...

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Знаешевой Е.Р. возбуждено исполнительное производство №

Сведения о направлении копии постановления заказной корреспонденцией должнику материалы исполнительного производства не содержат.

Дата Сальников В.Е. дал письменные пояснения судебному приставу-исполнителю Худякову А.В., согласно которым никакой задолженности не имеет, вручено извещение-требование, согласно которому он Дата обязан предоставить доступ в жилое помещение по Адрес для проверки материального положения. От подписи в получении указанного требования Сальников В.Е. отказался в присутствии двух понятых.

Дата составлен акт совершения исполнительных действий по выходу в адрес должника, дома застать не удалось, дверь никто не открыл.

На основании указанного отказа от добровольного обеспечения доступа в квартиру, расцененного судебным приставом-исполнителем как отказ от исполнения требования судебного пристава-исполнителя от Дата, составлен протокол об административном правонарушении № от Дата в отношении Сальникова В.Е.

При этом извещение на протокол содержалось в извещении-требовании от Дата, содержащем сведения о необходимости обеспечения доступа в квартиру Дата и необходимости составления протокола Дата за необеспечение указанного доступа.

Довод жалобы о том, что судебный пристав Дата по адресу регистрации и проживания не приходил, рассмотрен.

Фактвыходасудебного пристава-исполнителя по месту регистрации Сальникова В.Е. оспаривается, в материалах дела в качестве подтверждения имеется акт выхода, составленный в отсутствие понятых и заявки на выход пристава по ОУПДС. Сведения об опросе соседей Дата отсутствуют.

В силу ст.59Закона № 229-ФЗ участиепонятыхобязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В других случаяхпонятыеприглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие подписи привлекаемого лица либо иного лица вактесудебного пристава-исполнителя о выходе в адрес не доказывает факт воспрепятствования обеспечению доступа в помещение.

Таким образом, имеются основания для признания акта совершения исполнительных действий недостаточным доказательством для утверждения о наличии в действиях Сальникова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен Дата. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сальников В.Е. не ознакомлен с указанным административным протоколом.

Таким образом, исходя из исследованных документов, установлено, что акт об обнаружении административного правонарушения составлен Дата, при этом рассмотрение дела об административном правонарушении также назначено на Дата.
Как следует из подписей в извещении-требовании от Дата, извещение на составление протокола об административном правонарушении Дата и вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания Дата происходило в присутствии Сальникова В.Е., но он отказался в нем расписаться.
Данные доводы суд оценивает критически, поскольку в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАПРФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В протоколе об административном правонарушении от Дата отметка должностного лица о том, что Сальников В.Е. отказался от подписи, не содержится.

Исходя из изложенного, суд считает, что факт выхода в адрес должника неопровержимыми доказательствами не подтвержден, извещение на протокол и обжалуемое постановление проведено с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сальникова В.Е. не выполнены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом совершения оспариваемого события Дата, на день рассмотрения жалобы не истек.

Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в ходе привлечения к ответственности не соблюдены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Сальникова В.Е. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сальникова В.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина