Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 (2-2340/2016;) ~ М-2478/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Софьиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2017 года по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Косячкиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Косячкиной Г.Р. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Косячкиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № кредит в размере 461 893 рубля 76 копеек под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался вернуть полностью кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств согласно п.3.3.1 кредитного договора. Согласно п.2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности ответчика в настоящее время составляет 449 007 рублей 80 копеек, из них: основной долг 393 599 рублей 71 копейка, начисленные проценты 55 408 рублей 09 копеек. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 рубль.

Косячкина Г.Р. обратилась со встречным иском, в котором просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не заключенным, мотивируя свои требования тем, что фактически денежные средства ей предоставлены банком не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения иска и настаивает на удовлетворении встречного требования, поскольку фактически Косячкина заемных денежных средств не получала, ссудный счет банком не открывался, все счета, начинающиеся на 418 – это текущие счета. Банком не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик получила заемные денежные средства. Все доказательства, представленные истцом, являются не допустимыми. Суд не вправе принимать решения без предъявления оригиналов документов. Кроме того, иск предъявлен филиалом банка, который не наделен правом предъявления исковых заявлений в суд. Лесосибирский городской суд, при этом, является коммерческой организацией, захватившей власть. Российская Федерация также является не легитимной коммерческой организацией.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 812 ГК РФ определяет, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Косячкиной Г.Р. кредит в размере 461 893 рубля 76 копеек под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался    возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, Банком истцу предоставлен кредит на вышеуказанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждены кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном Косячкиной лично, условиями кредитования физических лиц, графиком погашения долга, являющимся приложением к договору и подписанным обеими сторонами, расходным кассовым ордером о перечислении денежных средств в пользу Косячкиной, с личной подписью последней в получении 461893,76 руб.

При этом, в материалах дела имеются заверенные копии указанных документов, какие-либо обстоятельства, позволяющие усомниться в подлинности данных доказательств, отсутствуют, принадлежность подписи ответчика в фактическом получении заемных денежных средств, стороной не оспаривается.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора ответчик обязался полностью вернуть кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере согласно графику платежей.

На основании п. 2.2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Пункт 2.2.4 договора предусматривает, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в сумме <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствие с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредита.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по основному долгу, при этом, составляет 393 599 рублей 71 копейка, задолженность по процентам 55 408 рублей 09 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспаривается.

Так, в настоящее время задолженность ответчика составляет по основному долгу 393599,71 руб. (выдан кредит на сумму 461893,76 руб. – погашено 68294,05 руб.).

Также, за пользование денежными средствами согласно условий кредитного договора, начислены проценты исходя из <данные изъяты>% годовых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего начислено процентов в сумме 222003,96 руб., фактически оплачено процентов в сумме 166595,87 руб., задолженность – 55408,09 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, исковое заявление предъявлено в суд не филиалом, а публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Иск от имени ПАО «АТБ» подписан представителем по доверенности (л.д.29).

Таким образом, доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, основаны на не верном понимании норма материального права. Учитывая, что суду представлены бесспорные доказательства фактического получения Косячкиной заемных денежных средств по оспариваемому договору, у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения встречного требования.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Косячкиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Косячкиной Г.Р. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 393 599 рубль 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом 55 408 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7691,00 рубль, всего 456 698 рублей 80 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Косячкиной Г.Р. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

                  Судья                                                                                               Е.В. Коростелева