Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10К-1/2013 от 09.04.2013

Дело № 10к-1/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

15 мая 2013 года                                                                           пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Королева П.А.,

представителя потерпевшего Бекелева А.А.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Бекелева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению

..., <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ... в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в постановлении.

В заседании суда первой инстанции ... виновным в совершенных преступлениях признал себя полностью, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитируещему основанию.

С таким постановлением не согласен представитель потерпевшего Бекелев А.А. В апелляционной жалобе указывает на процессуальные нарушения, допущенные органами предварительного расследования, выразившиеся в квалификации действий ... по фактам незаконной рубки лесных насаждений в квартале 140 выделах 3, 4, 5 Пизьмагубского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, что позволило ... избежать уголовного наказания. Просит отменить обжалуемое постановление и возвратить уголовное дело прокурору для проведения процессуальных действий по переквалификации действий ... с п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ на ч.3 ст.260 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... и защитник ... полагают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просят оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ... и его защитник ... не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель потерпевшего Бекелев А.А поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Королев П.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения, указав, что предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела видно, что преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в совершении которых обвинялся ..., совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки давности по данным преступлениям истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до рассмотрения дела в судебном заседании.

Основания прекращения уголовного преследования ... были разъяснены, против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию он не возражал.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ... на основании п. 3. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего допущенное органами предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона обосновывает в основном тем, что считает, что действия ... должны квалифицироваться по ч.3 ст.260 УК РФ, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений, допущенных органами следствия, то есть он по существу ставит вопрос о восполнении неполноты предварительного следствия и предъявления ... более тяжкого обвинения.

Однако в силу ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору не может быть связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, а расширение объема ранее предъявленного лицу обвинения недопустимо, поскольку это ухудшает его положение, кроме того, такого основания для возвращения уголовного дела законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, в частности в постановлении от 04 марта 2003 года N 2-П, суд возвращает дело прокурору, если допущенное органами предварительного расследования существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия. При этом такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения. Возвращение прокурору уголовного дела по мотивам необходимости предъявления более тяжкого обвинения предполагает проведение следственных действий, связанных с восполнением неполноты предварительного следствия.

Кроме того, согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В данном случае эти требования закона мировым судьей соблюдены, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение состоявшегося постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                              И.В.Бакулин