Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1666/2020 ~ М-1479/2020 от 05.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                  30 декабря 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Хохловой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1666/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к Амелину А.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к Амелину А.В. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, пени в размере <Номер обезличен> рубля <Номер обезличен> копеек, а всего <Номер обезличен>, рубля <Номер обезличен> копеек.

В обоснование административного иска указали, что Амелин А.В. является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах. В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данные требование об уплате налога были получены Ответчиком, но не исполнены. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу <Номер обезличен> о взыскании с Амелина А.В. задолженности по налогам и сборам. Впоследствии <Дата обезличена> данный судебный приказ был отменен.

Просили суд взыскать с Амелина А.В. задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом. От представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Амелин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Амелин А.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Ответчиком его обязанность по уплате указанных налогов не оспаривается.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Амелину А.В. направлялось уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

В связи с неуплатой транспортного налога в полном объеме в адрес административного ответчика было выставлено налоговое требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек, налоговое требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в общем размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Амелина А.В. в пользу МИФНС России № 16 по Самарской области задолженности по транспортному налогу с физических лиц за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> рублей, за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> рублей, пени в размере <Номер обезличен> рублей, а всего <Номер обезличен> рублей, а также о выдаче исполнительного листа о взыскании государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ <Номер обезличен> был отменен.

В связи с изложенным, Инспекция обратилась в суд в порядке искового судопроизводства о взыскании образовавшейся задолженности по налогам с Амелина А.В. в размере <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

Из предоставленной информации МИФНС России № 16 по Самарской области № б/н от <Дата обезличена> следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> год административным ответчиком Амелиным А.В. не погашена.

Между тем, в материалах дела ответчиком представлены квитанции об оплате транспортного налога, а именно: квитанция от <Дата обезличена> об оплате пени по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> копеек по судебному приказу <Номер обезличен>; квитанция от <Дата обезличена> об оплате транспортного налога за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> копеек по судебному приказу <Номер обезличен>, квитанция от <Дата обезличена> об оплате транспортного налога за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> копеек по судебному приказу <Номер обезличен>. Указан УИП, что позволяет прийти к выводу о погашении требуемой ко взысканию задолженности. Размер требуемых сумм и период задолженности совпадают.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности Инспекции взыскания задолженности по транспортному налогу, в связи с тем, что ответчиком Амелиным А.В. погашена задолженность в полном объеме.

Иное приведет к двойному взысканию и нарушению прав налогоплательщика.

В связи с уплатой Амелиным А.В. налоговой задолженности у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере <Номер обезличен> копеек и пени в размере <Номер обезличен> копеек.

При указанных обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к Амелину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год, пени по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья

Чапаевского городского суда                                     Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021 года