Приговор по делу № 1-63/2016 (1-592/2015;) от 12.11.2015

Дело № 1-63/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2016 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., потерпевшей ФИО14, представителя подсудимой Красиной Е.В., защитника – адвоката Литова Б.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Красиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Красина Н.В. совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В апреле 2015 года подсудимая Красина Н.В. проживала со своей малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общежитии, расположенном по <адрес> в <адрес>. В период времени с 23.00 часов 24 апреля 2015 года по 03.30 часов 25 апреля 2015 года подсудимая Красина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступной небрежностью, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти своей малолетней дочери, хотя могла и должна была предвидеть наступление указанных последствий, зная, что в кухне имеется бутылка со спиртосодержащей жидкостью, однако посчитав, что в используемой бутылке находится вода, не убедившись в безопасности совершаемых ею действий, налила спиртосодержащую жидкость в бутылку для детского питания, после чего данной смесью накормила свою малолетнюю дочь. В результате неосторожных действий подсудимой у малолетней ФИО2 наступило отравление этиловым спиртом, что явилось причиной смерти последней, которая наступила 25 апреля 2015 года.

В судебном заседании подсудимая Красина Н.В. вину свою признала полностью и показала, что ночью 25 апреля 2015 года, когда её дочь начала плакать, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в темноте налила в бутылку с детским питанием водку и скормила её своей дочери. Она не желала убивать свою дочь, а водку налила случайно, полагая, что в бутылке находилось молоко. В содеянном она раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО14 показала, что 25 апреля 2015 года ей стало известно о том, что умерла её племянница ФИО2 Со слов подсудимой, последняя по ошибке налила в бутылку с детским питанием водку и скормила её ребенку, от чего и наступила смерть малолетней ФИО2

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали о том, что утром 25 апреля 2015 года им стало известно о том, что у Красиной Н.В. умерла малолетняя дочь ФИО2. Подсудимая утром 25 апреля 2015 года находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Красиной Н.В. нашла своё подтверждение письменными доказательствами по делу, а именно:

- данными протокола осмотра места происшествия – комнаты в общежитии по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп малолетней ФИО2 (т. 1 л.д. 14-26)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой смерть ФИО2, 2015 года рождения, последовала от отравления этиловым спиртом (т. 1 л.д. 70-72); - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой в парогазовой фракции представленной на экспертизу детской бутылочки для кормления выявлен этиловый спирт, не являющийся основным компонентом (т. 1 л.д. 179-182);

- данными протокола проверки показаний на месте, в ходе которого Красина Н.В. на месте преступления рассказала и продемонстрировала, как она налила спиртосодержащую жидкость в бутылку для детского питания и скормила её своей малолетней дочери (т. 1 л.д. 209-222).

    Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности и правильности квалификации действий Красиной Н.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания Красиной Н.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

    Так, согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Красиной Н.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

    По месту жительства Красина Н.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Красиной Н.В., суд признает несовершеннолетие виновной.

    При определении вида наказания Красиной Н.В. суд учитывает то, что подсудимая является лицом без гражданства, а поэтому назначение ей наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы невозможно. Применение к Красиной Н.В. наказания в виде лишения свободы также невозможно в силу ст. 56 УК РФ. Поэтому суд считает необходимым применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Красиной Н.В. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Красину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> рублей за семь дней участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк