Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2013 ~ М-1907/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-1960/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.

при секретаре Агафоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Абдрахманову ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Абдрахманову Д.З. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Мордвиновым ФИО9 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в городе Ульяновске на проспекте Ульяновском Абдрахманов Д.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Мордвинова А.С., в результате автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п. 13.9. Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Абдрахмановым Д.З., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Мордвинов А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования заявителю было выдано направление на технический ремонт. На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен акт на выполненные работы к наряд-заказу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что превышает 75% действительной стоимости транспортного средства. Страховщиком было принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.

В соответствии с п. 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ № при полной или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы, за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, безусловной франшизы, ранее произведенных выплат, стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

На основании расчета об определении размера страховой выплаты ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Экспертом был произведен расчет и определена стоимость годных остатков транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с договором о передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, актом приема-передачи транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ, Общество выплатило стоимость годных остатков в полном объеме (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя виновного в ДТП Абдрахманов Д.З. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), ООО «Росгосстрах направило в адрес страховой компании предложение о возмещении ущерба, которое был оплачено в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу, потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер фактического ущерба превысил сумму лимита ответственности установленного п. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает необходимость во: взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> - 120 000,00 непосредственно с причинителя вреда, т.е. с Абдрахманова ФИО8

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № заказным письмом с уведомлением, однако ответа не последовало, выплата не произведена.

Просили взыскать с Абдрахманова Д.З. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Абдрахманов Д.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мордвинов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 мин. около <адрес> водитель Абдрахманов Д.З., управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Мордвинова А.С., движущемуся по главной дороге.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, Абдрахманов Д.З.

Выводы суда сделаны на основании схемы ДТП, материалах дела об административном правонарушении.

Вина Абдрахманова Д.З. заключается в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Абдрахманов Д.З. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт наличия повреждений автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, наряд – заказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма материального ущерба, причиненного Мордвинову А.С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Размер суммы материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком не оспаривался.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере вышеуказанной суммы было выплачено ООО «Росгосстрах» Мордвинову А.С. по акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеприведенную норму закона, а также изложенные ранее обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Росгосстрах», выплатившему Мордвинову А.С. страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение ущерба (суброгации), которое Мордвинов А.С. имел к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из договора имущественного страхования, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Мордвиновым А.С. каких-либо исключений из общих Правил, не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, гражданская ответственность Абдрахманов Д.З. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №), которое выплатило ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика страховое возмещение в размере 120 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако размер материального ущерба в данном случае выходит за пределы лимита, установленного вышеприведенным законом.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Росгосстрах» к Абдрахманову Д.З. в размере, превышающем лимит ответственности по ОСАГО законными и обоснованными.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., выплаченная ООО «Росгосстрах» Мордвинову А.С. в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выплачена ответчиком истцу, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией предложений об урегулировании спора во внесудебном порядке, заключенным сторонами соглашением о выплате указанных сумм в рассрочку, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Абрахманова Д.З. <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Абдрахманову ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Калашникова Е.В.