Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4805/2021 ~ М-4112/2021 от 10.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года    Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 166687,90 руб.

В обоснование требований истцом указано, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения за предыдущий период. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. самовольно занимала земельный участок площадью 1802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На земельном участке площадью 1802 кв.м. расположено нежилое здание (хозблок) площадью 125,1 кв.м., принадлежащее ответчику. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. В нарушение п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Задолженность ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 166 687,90 рублей, из которых плата за фактическое пользование 147 601,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты в размере 19 086,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указав в иске, представил расчет суммы неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, согласно которому, ФИО1 обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32661,28 руб., а так же проценты в размере 2302,98 руб., всего 34964,26 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования исковые требования признала частично, заявила о применении срока исковой давности, представленный Администрацией г.о. Тольятти расчет неосновательного обогащения с применением срока исковой давности признала.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок площадью 1802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На земельном участке площадью 1802 кв.м. расположено нежилое здание (хозблок) площадью 125,1 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с КН №, площадью 125,1 кв.м., расположено на земельном участке по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ГЕРП и не оспаривалось сторонами.

Согласно расчету неосновательного обогащения площадь используемого участка составляет 1802 кв.м., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из искового заявления следует, что договор аренды занимаемого ответчиком земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление об обязанности уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147601,76 руб. и также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19086,14 руб. Указанное требование осталось без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с данными требования в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Администрация г.о. Тольятти с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском к ФИО1 о взыскании указанных денежных средств обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествующие дню обращения в суд).

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Суду стороной истца представлен расчет,с учетом срока исковой давности, согласно которому размер платы за фактическое пользование земельным участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32661,28 руб., а размер процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет 2302,98 руб.

Между тем, стороной ответчика факт пользования спорным земельным участком без правовых оснований, а также не внесение платежей за пользование земельным участком стороной ответчика оспорен не был.

Более того, ответчик признала обязанность по внесению платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контррасчетом.

Ответчиком представленный истцом уточненный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по существу оспорен не был.

На момент обращения с данным иском в суд ответчик оплату за фактическое использование земельного участка и процентов за указанный период не произвел, что ответчиком оспорено не было.

Таким образом, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО1    в пользу Администрации г.о. Тольятти подлежит взысканию за указанный период неосновательное обогащение в размере 32661,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2302,98 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика     в доход государства государственная пошлина в размере 1248,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в размере 32661,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 302,98 руб., всего 34 964,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1248,93 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2021 года.

Судья: