Решение по делу № 2-1899/2015 ~ М-1835/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-1899/2015

Поступило в суд 02.09.2015 года

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 г.                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истцов Кондратьевой Н.М., Казанцевой А.В., представителя ответчика Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А. В., Кондратьевой Н. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Казанцева А. В. к Коновальчуку А. Н. о признании утратившим право пользования жилым домом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что являются собственниками данного жилого помещения. Данный дом принадлежал К.В., который являлся отцом <данные изъяты> На момент вступления в наследство в доме состоял на регистрационном учете Коновальчук А.Н., однако, фактически он не проживал в доме, его личных вещей в доме не имеется, о месте нахождения ответчика истцам ничего не известно. Регистрация ответчика нарушает права истцов.

Истец Кондратьева Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Казанцева А.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. В дополнение пояснила, что ответчика она знает, в доме он фактически не проживал, последние 14 лет она его не видела. Он прописан был, поскольку необходима была прописка в г. Бердске, когда уходил в армию.

Истец Казанцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Ответчик Коновальчук А.Н. в судебное заседание не явился. Со слов истцов ответчик не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, место его жительства им неизвестно. Судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.20)

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ему был назначен адвокат коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области.

Представитель ответчика - адвокат Я.Л. возражала в удовлетворении иска, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, доказательств наличия иного жилого помещения у ответчика истцами не представлено.

С учетом мнения истцов, представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцами представлены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Казанцеву А. В. 2002 года рождения, интересы которого представляет его мать Кондратьева Н.М. (л.д.6), а также Казанцеву А. В. (л.д.9).

Право собственности истцов на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-11), а также выпиской и ЕГРП (л.д.21).

Согласно выписке из домовой книги от 24.02.2015 г. (л.д.12), а также адресной справке УФМС по НСО ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, еще при жизни наследодателя К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, в жилом доме не проживал и не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Б.А., которая доводится истцам соседкой, вхожа в их дом, знала наследодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцами и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковые требования Казанцева А. В., Кондратьевой Н. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Казанцева А. В. удовлетворить.

Признать Коновальчука А. Н., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                            О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2015 года.