Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2020 ~ М-424/2020 от 01.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                               17 июля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                 при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – Москалевой ФИО8, ответчика – Королевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-620/20 по исковому заявлению представителя ПАО Банк «ФК Открытие» к Королевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Королевой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - Москалева А.В., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> между <Данные изъяты>» и Королевой ФИО12 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по которому последняя получила денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на <Данные изъяты> месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен> Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> первоначальному залогодержателю – ФИО13» <Дата обезличена>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченном ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> первоначальному залогодержателю - ФИО14». <Дата обезличена> между ФИО15» и ФИО16» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым право собственности на закладную перешло от ФИО17» к ФИО18» в дату перехода прав по закладной. С момента переход права собственности на закладную перешли удостоверяемые ею права в совокупности (право на получение исполнения по Кредитному договору, право залога на недвижимость). <Дата обезличена> между ФИО19» и ФИО20» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым право собственности на закладную перешли от ФИО21 к ФИО22» в дату перехода прав по закладной. С момента перехода права собственности на закладную перешли все удостоверяемые ею права в совокупности (право на получение исполнения по Кредитному договору, право залога на недвижимость). Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем квартиры и кредитором по Кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно расчету задолженности и выпискам из лицевых счетов на момент обращения в суд последнее погашение основного долга имело место <Дата обезличена> в размере                     <Данные изъяты> коп., а последнее погашение процентов по кредиту имело место                             <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. В <Дата обезличена> году Королевой Г.Б. были допущены неоднократные просрочки по исполнению обязательств по Кредитному договору на протяжении <Дата обезличена> года, не был внесен платеж по кредитному договору в <Дата обезличена> года (на <Дата обезличена>), что повлекло начисление неустойки за просрочку возврата кредита. На момент обращения в суд с иском заемщик почти пять месяцев - с <Дата обезличена> года,                     не погашала задолженнность.

    В данном случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствовало о значительности нарушения денежного обязательства. <Дата обезличена> Королевой Г.Б. добровольно внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей, из которых <Данные изъяты> коп. направлены на погашение основного долга, <Данные изъяты> коп. - на погашение процентов за пользование кредитом. На <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила <Данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <Данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> коп.; пени за просроченный основной долг в размере <Данные изъяты>% от начисленных – <Данные изъяты> коп. Представитель Банка просила взыскать Королевой Г.Б. вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <Данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик – Королева ФИО23, в судебном заседании исковое заявление признала частично, пояснила, что задолженность образовалась из-за отсутствия работы, стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Пояснила, что испытывает материальные трудности, поэтому не может полностью погашать кредитную задолженность.

Представитель Управления Рос.потреб.надзор в г.о.Чапаевск по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальнымимуществом администрации г.о.Чапаевск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО Банк «ФК Открытие» к Королевой ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО25» предоставил Королевой ФИО26 денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на <Данные изъяты> месяцев. Согласно п.1.3 Кредитного договора № <Номер обезличен> обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита.

     Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечивается закладной от <Дата обезличена> на предмет ипотеки - квартиры, кадастровый <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с Отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Данные изъяты>» об оценке квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, рыночная стоимость квартиры составляет <Данные изъяты> рублей; ликвидационная стоимость составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно Требований о досрочном погашении кредита известно, что ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило Королеву ФИО27 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не позднее <Дата обезличена>.

    В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданным ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Королева ФИО28 родилась <Дата обезличена> в <Данные изъяты>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно сообщению ПАО Банк «ФК Открытие» известно, что Королевой ФИО29 произведены выплаты процентов и основного долга с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: основной долг – <Данные изъяты> коп., проценты – <Данные изъяты> коп.; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: основной долг – <Данные изъяты> коп., проценты – <Данные изъяты> коп.; за <Дата обезличена> г. - основной долг – <Данные изъяты> коп., проценты – <Данные изъяты> коп.; за <Дата обезличена> г. основной долг – <Данные изъяты> коп., проценты – <Данные изъяты> коп.; за <Дата обезличена> г. основной долг – <Данные изъяты> коп., проценты – <Данные изъяты> коп.; за <Дата обезличена> год основной долг – <Данные изъяты> коп., проценты – <Данные изъяты> коп.; за <Дата обезличена> год основной долг – <Данные изъяты> коп., проценты – <Данные изъяты> коп.; в <Дата обезличена> году выплат не имелось.

Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО6 на счет ПАО Банк «ФК Открытие» внесено <Данные изъяты> рублей. Королева Г.Б. пояснила, что денежные средства внесены ею в счет погашению кредитной задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно Расчёту задолженность Королевой Г.Б. по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <Данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> коп.; пени за просроченный основной долг в размере <Данные изъяты>% от начисленных – <Данные изъяты> коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                      не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Королевой ФИО30, задолженности по Кредитному договору                        № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> <Данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм Закона ответчик допустила значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Ответчик в течение года более чем три раза допустила нарушение сроков внесения платежей, что предоставило право Банку обратиться в суд по вопросу досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик – Королева Г.Б., допускала просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Суд при разрешении спора учитывает мнение и интересы истца, поскольку денежные средства были выданы заемщику, который принятых обязательств не исполняет надлежащим образом. Вместе с тем, суд учитывает, что стороны вправе заключить соглашение (мировое соглашение) об исполнении обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства по делу.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ по этому вопросу, приведенной в "Вестнике экономического правосудия РФ", <Дата обезличена> года, <Номер обезличен>, согласно которой, если заимодавец в связи с допущенными просрочками заемщика в уплате очередных платежей в рамках графика правомерно заявил о досрочном погашении всей суммы займа, созревает обязательство заемщика в размере всего заемного долга.

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую Королевой ФИО31, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> рублей.(80% рыночной цены).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – ПАО Банк «ФК Открытие», расходы по оплате государственной пошлины в размере                            8.542 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО Банк «ФК Открытие» к Королевой ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

     Взыскать с Королевой ФИО33, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере <Данные изъяты> коп., в том числе:

- основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- проценты – <Данные изъяты> коп.;

- пени – <Данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую Королевой ФИО34, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> рублей.(80% рыночной цены).

Расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Королевой ФИО35.

Взыскать с Королевой ФИО36 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                        Овсянников С.В.

                                                                Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>,

<Номер обезличен>