Решение по делу № 2-379/2015 ~ М-377/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-379/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 25 ноября 2015 года

    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием ответчика Бачикановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Бачикановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ОАО (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бачикановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №. Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставлен кредит в рублях. Заемщик была информирована о полной стоимости кредита, путем указания ее в тексте заявления-Анкеты, с указанием размеры и сроки уплаты платежей заемщика по кредитному договору. Заемщик по условиям договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные средства. В нарушение условий кредитного договора Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитов в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 67 108,84 руб., в том числе сумма основного долга 42 065, 82 руб., сумма процентов 16 042, 15 руб., сумма штрафов 9000, 87 руб.

Истец Банк просит взыскать с Бачиканова Н.В. задолженность по договору займа по кредитному соглашению 67 108,84 руб., и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 213, 27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. Изменений суммы задолженности на дату рассмотрения дела не имеется.

    Ответчик Бачиканова Н.В. в судебном заседании заявила, что не согласна с суммой задолженности, полагая ее завышенной, она не давала согласия на страховку, согласна с суммой основного долга, не согласна с размером процентов и штрафов. Просит принять во внимание, что она не работает, может только небольшими суммами платить задолженность.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Судом установлено, что Бачиканова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытое акционерное общество) ОАО договор кредитной карты №. Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставлен кредит в рублях. Моментом заключения Договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении –Анкете. Лимит задолженности мог быть увеличен или уменьшен истцом в одностороннем порядке, без предварительного уведомления заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ( л.д.9, 16-20, 21-22, 24)

Согласно Заключительному счету по состоянию на 27.01.2015 года сумма задолженности кредитной составляет 42065, 82 руб., проценты 16 042, 15 руб., штрафы 9000, 87 руб., всего 67 108, 84 рубля. Срок перечисления задолженности - тридцать дней с момента выставления заключительного счета. Договор кредитной карты расторгнут. ( л д. 31)

Требования, изложенные в Заключительном счете не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд.

Требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ОАО о взыскании с Бачикановой Н.В. задолженности по договору кредитной карты обоснованы, так как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подлежат возмещению путем взыскания с ответчика Бачикановой Н.В. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, суд не принимает как обоснованные и доказанные доводы ответчика, что сумма штрафа и процентов являются завышенными, в связи с чем она не согласна с данными требованиями.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Довод о несогласии с расчетом суммы задолженности по мотиву, что она не заключала договор страхования, с расчетом пени и процентов, представленным истцом, не опровергает основанный на положениях кредитного договора подробный расчет пени, штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате кредита и процентов. Доказательств, опровергающих расчет, ответчиком суду не представлено.

Подлежат удовлетворению понесенные истцом при подаче в суд искового заявления расходы на оплату государственной пошлины в размере 2213, 27 руб., поскольку, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бачикановой Н.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 67 108 (шестьдесят семь тысяч сто восемь ) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 213( две тысячи двести тринадцать) рублей 27 копеек, всего 69 322 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова