Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2015 (2-5967/2014;) ~ М-4602/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    03 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисак ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Драчеву ФИО11 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Плисак обратилась в суд с иском к Драчеву о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 09.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома, согласно которому ответчик обязался в срок с 09.04.2014г. по 31.08.2014г. выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и сборке сруба деревянного дома из сосны по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> В качестве предоплаты для приобретения материала истицей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> Однако ответчик нарушил условия договора, в связи с чем им было взято дополнительное обязательство о возмещении расходов по аренде жилого помещения в г. Красноярске для истца. Договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с указанным истец просит расторгнуть договор на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома, взыскать с ответчика уплаченную сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с арендой жилья, за период с 28.09.2014г. по 28.11.2014г. в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные сносом дома, в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

05.02.2015г. истец увеличила исковые требования и просит взыскать с ответчика дополнительно неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с арендой жилья за период с 29.11.2014г. по 29.01.2015г. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Плисак М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца по устному ходатайству Лахова В.А. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Драчев В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Представитель ответчика Шепина И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщила и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила.

Ранее в ходе судебного заседания ответчик Драчев В.Н. исковые требования признал в части стоимости предоплаты в размере <данные изъяты>, пояснив, что пиломатериал имеется у него в наличии, но начать работу не представлялось возможным по причине того, что истец чинила препятствия, не допуская его работников на участок.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома, согласно которому ответчик обязался в срок с 09.04.2014г. по 31.08.2014г. выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и сборке сруба деревянного дома из сосны по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 22-24).

В качестве предоплаты для приобретения леса, заготовку пиломатериала и установку фундамента ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. 25).

В связи с нарушением срока, предусмотренного договором № №, ответчик обязался оплатить расходы по аренде жилого помещения в г. Красноярске для истца (л.д. 21).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 13-18), истец заключила договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, из показаний допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО12, следует, что в марте 2014г. она познакомилась с ответчиком через истца, так как хотела построить баню. На задаваемые вопросы истца по плану строительства ответчик ничего не мог пояснить, также он не предоставил сведений о рабочих, задействованных на строительстве. После этой встречи ответчик на контакт не шел. Также свидетель пояснила, что на участке истца находился дом. Позднее ей стало известно, что ответчик дом снес. Работников на участке она видела несколько раз, но они приезжали поздно и работали недолго.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13., он видел, что на участке истца располагался дом, но в последствии его снесли. Работников ответчика он видел несколько раз, они спрашивали у него совета по строительству. На участок был свободный доступ, препятствий никаких не было.

Согласно п. 6 договора на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома, исполнитель обязан оказать услуги в надлежащем качестве, в полном объеме и в сроки, согласованные с заказчиком.

Распиской ответчика от 06.10.2014 г. подтверждается, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору строительства дома, ответчик обязался оплатить истцу жилье в г. Красноярске, а также выполнить работы по фундаменту и заливке до 31.10.2014 г. (л.д. 21).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что работы по строительству жилого дома ответчиком и в срок до 31.10.2014 г. выполнены не были.

Поскольку ответчик в установленный договором N № на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома срок свои обязательства в полном объеме не исполнил, а также не представил доказательств того, что истец чинила препятствия в допуске на участок, суд находит требования истца о расторжении указанного договора законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

09.04.2014г. истцом была передана предоплата по договору № № в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно п. 9 договора, в случае расторжения договора по вине исполнителя сумма предоплаты возвращается.

Суд находит требования истца о возврате стоимости предоплаты по договору в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

20.10.2014 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 11).

Ответчик претензию в 10-дневный срок не удовлетворил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка с 01.09.2014 г. по 05.02.2015 г. в размере 3 процента от цены заказа: <данные изъяты> х 3% : 100% х 157 дней = <данные изъяты> Суд находит возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает возражения ответчика, высказанные им в ходе судебного заседания, а также его пояснения о том, что он имел намерение исполнить договорные обязательства, однако Плисак М.А. продолжить работы категорически отказалась.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из количества дней просрочки по договору № № от 09.04.2014 г. (за период с 09.04.2014 г. по 05.02.2015 г.) и учётной ставки банковского процента (8,25 %), размер суммы процентов составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по аренде квартиры в размере <данные изъяты> Ответчиком было дано обязательство об оплате квартиры истца до момента окончания выполнения работ 31.10.2014 г. (л.д. 21). 28.09.2014 г. истцом был заключен договор аренды жилого помещения с указанием суммы месячной оплаты за жилье в размере <данные изъяты> (л.д. 37-40). П. 3.3. Договора предусмотрено, что на момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере <данные изъяты>.

Других доказательств, подтверждающих оплату арендованной квартиры, истцом не представлено, платежные документы об оплате арендной платы истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что убытки по аренде квартиры подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, то есть в сумме, подтвержденной указанием об ее оплате по договору аренды жилого помещения.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные сносом дома, в размере <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 19.04.2011г. истцом был приобретен земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м. с находящимся на нем объектом индивидуального жилого строительства. Стоимость объекта жилого строительства по договору составляет <данные изъяты>(л.д. 35-36). Согласно кадастровому паспорту от 03.09.2013г. № № кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д. 80).

Наличие на земельном участке приобретенного жилого дома на момент начала строительных работ подтверждается представленными фотографиями, договором купли-продажи от 19.04.2011 г. (л.д. 35). Факт сноса дома ответчиком подтверждается представленными фотографиями (л.д. 26-30).

Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок по договору не исполнил, суд находит, что сносом дома истцу были причинены убытки в размере стоимости снесенного дома.

Поскольку отсутствует иная подтвержденная оценка снесенного дома на момент его сноса, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании убытков, причиненных сносом дома, в размере его кадастровой стоимости на 2013 год - <данные изъяты> 36 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. ст. 150-151 ГПК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении действиями и бездействиями личных неимущественных прав гражданина, причинивших нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги по договору от 20.10.2014г. в размере <данные изъяты> (л.д. 19), однако Плисак не были представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг. Согласно договору оплата производится по акту приема-передачи оказанных услуг.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о возмещении истцу расходов на оказание юридических услуг следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым размер штрафа снизить как не соответствующий последствиям нарушения обязательства, до суммы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плисак ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Драчеву ФИО15 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома от 09.04.2014 г, заключенный между Плисак ФИО16 и индивидуальным предпринимателем Драчевым ФИО17.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Драчева ФИО18 в пользу Плисак ФИО19:

стоимость предоплаты по договору в размере <данные изъяты>,

неустойку в размере <данные изъяты>,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп,

убытки по аренде квартиры в размере <данные изъяты>,

убытки, причиненные сносом дома, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп,

штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп,

а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плисак ФИО20 к индивидуальному предпринимателю Драчеву ФИО21 о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1048/2015

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска