Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2016 ~ М-278/2016 от 04.02.2016

дело № 2-319/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 12 февраля 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

представителя истца – помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах Наконечного Валерия Николаевича к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад № 3 общеразвивающего вида города Зеи о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Истец Наконечный В.Н. и МДОАУ детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Зеи состоят в трудовых правоотношениях.

Приказом № 86-л/с от 11 августа 2015 года Наконечному В.Н. предоставлен ежегодный отпуск с 01 по 22 сентября 2015 года за период работы с 09 апреля 2014 года по 08 апреля 2015 года.

В соответствии с приказом руководителя МДОАУ детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Зеи № 164-лс от 25 сентября 2015 года на основании личного заявления принято решение об оплате Наконечному В.Н. стоимости проезда по маршруту <адрес> за период работы с 05 мая 2014 года по 2016 год.

22 января 2016 года Наконечный В.Н. обратился в прокуратуру Зейского района с заявлением, в котором просит обратиться в суд в его интересах с целью возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Прокурор Зейского района в интересах Наконечного В.Н. обратился с иском к МДОАУ детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Зеи о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку ответчик оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно до настоящего времени не произвел.

Помощник прокурора Зейского района Евдокимов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец Наконечный В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика МДОАУ детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц отдела образования администрации г.Зеи и финансового управления администрации г.Зеи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

    В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Как следует из пункта 3.7 Устава МДОАУ детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Зеи, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета города Зеи.

Постановлением главы города Зеи № 62 от 20 декабря 2011 года утверждён Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета города Зеи и неработающих членов их семей. Постановлением главы города Зеи № 14 от 18 февраля 2013 года в данный Порядок внесены изменения.

Согласно п. 2.1 этого Порядка (в редакции постановления № 14 от 18 февраля 2013 года) работники, работающие в организациях и учреждениях, финансируемых из бюджета города, расположенных в городе Зее, имеют право 1 раз в 2 года за счет средств работодателя на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Право на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно возникает у работника по истечении первых шести месяцев непрерывной работы в данной организации.

Если работник воспользовался указанным правом на первый год работы (по истечении 6 месяцев непрерывной работы), то следующий раз он может воспользоваться этим правом на третий, пятый, седьмой и т.д. годы работы. Соответственно, если работник воспользовался указанным правом на второй год работы, то следующий раз он может воспользоваться этим правом на четвертый, шестой, восьмой и последующий годы работы (пункт 2.4 в редакции постановления № 14 от 18 февраля 2013 года).

В соответствии с п. 4.1 указанного Порядка (в редакции постановления № 14 от 18 февраля 2013 года) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации, учреждения и неработающих членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического класса, автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В судебном заседании установлено, что с 09 апреля 2014 года Наконечный В.Н. работает рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МДОАУ детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Зеи.

Приказом № 86-л/с от 11 августа 2015 года Наконечному В.Н. предоставлен ежегодный отпуск с 01 по 22 сентября 2015 года за период работы с 09 апреля 2014 года по 08 апреля 2015 года.

В соответствии с приказом руководителя МДОАУ детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Зеи № 164-лс от 25 сентября 2015 года на основании личного заявления принято решение об оплате Наконечному В.Н. стоимости проезда по маршруту <адрес> за период работы с 05 мая 2014 года по 2016 год.

Как следует из материалов дела, Наконечный В.Н. к месту использования отпуска и обратно следовал по маршруту <адрес>.

Сумма, затраченная истцом для оплаты стоимости проезда по маршрутам <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, <адрес> и <адрес> – <данные изъяты> рублей, <адрес> – <данные изъяты> рублей, <адрес> – <данные изъяты> рублей, <адрес> – <данные изъяты> рублей подтверждена автобусными билетами, по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, <адрес> – <данные изъяты> рублей, <адрес> - <данные изъяты> рублей - маршрут-квитанциями электронных билетов ТПК «Моисей», притом, что фактический проезд по маршруту <адрес> и обратно подтвержден маршрут-квитанциями электронных билетов ТПК «Моисей», приобретенными на имя истца, посадочными талонами.

Из маршрут-квитанций и посадочных талонов от 03 и 19 сентября 2015 года видно, что Наконечный В.Н. следовал воздушным транспортом от <адрес> до <адрес> и далее до <адрес> и обратно тем же маршрутом в салоне экономического класса, из билетов - по маршруту <адрес> - автомобильным транспорта общего типа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в пользу Наконечного В.Н. указанной в исковом заявлении суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1260 рублей 02 копейки, от уплаты которой истец освобожден.    

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1260 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░