Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9223/2021 от 10.02.2021

Судья – Твердов И.В. Дело № 33-9223/2021

№2-1722/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Мантул Н.М.,

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киселева Владимира Леонидовича на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев В.Л. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Киселеву В.Л. отказано.

В частной жалобе, поданной на определение суда, Киселев В.Л. указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению принятого судом решения. В настоящее время он не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем он не имеет возможности производства работ, связанных с переносом ЛЭП. Просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции, прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????j������?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�????????��??????��?????????�???????�??????�???????�????????

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства сформулированы в законе исчерпывающим образом. Следовательно, по иным основаниям прекращение исполнительного производства невозможно.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Изменение обстоятельств, которые существовали на момент вынесения решения суда и явились основанием для его принятия, после вступления решения в законную силу не может являться основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения решения суда.

Для возможности прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Судебной коллегией учтено, что на протяжении длительного времени вступившее в законную силу решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года не было исполнено ответчиками, тем самым были нарушены законные права и интересы истцов.

Суд первой инстанции правомерно сослался на статью 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные заявителем частной жалобы обстоятельства в качестве факта утраты возможности исполнения судебного решения, не могут свидетельствовать о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Киселева В.Л. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, которая с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства отсутствуют соглашается.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства в пределах доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Мантул Н.М.