Приговор по делу № 1-61/2014 от 21.05.2014

Дело № 1-61/2014 г.                                       копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                    11 июля 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретарях Шон Д.И., Пашевой С.И.

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н.,

подсудимой Шавыриной В.В.,

защитника - адвоката Карачевой Е.И.,

потерпевшей Горюновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шавыриной Виолетты Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, задержанной в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 6 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шавырина В.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе употребления спиртного с сожителем ФИО1, в ходе которого между ними возникла ссора, после того, как ФИО1 схватил ее за волосы и ударил два раза головой об стол, а впоследствии продолжал ее удерживать за волосы, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью и высказывая угрозы, испугавшись и восприняв угрозы реально, с целью освобождения от его преступных действий и защищаясь, схватила в правую руку со стола первый попавшийся предмет (как выяснилось впоследствии им оказался кухонный нож), и, превысив пределы необходимой обороны, стоя спиной к потерпевшему, нанесла данным предметом, направляя правую руку назад слева от себя, один удар ФИО1, не видя при этом, куда наносится данный удар, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции второго межреберья с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях с повреждением мышц третьего межреберья, верхней и нижней долей левого легкого, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Смерть ФИО1 наступила через несколько десятков минут на месте совершения в отношении него преступления от колото-резаного ранения грудной клетки, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящегося в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Шаврыриной В.В.

В судебном заседании подсудимая Шавырина В.В. вину в содеянном признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой со дня рождения знакомого, в ходе употребления спиртного между нею и сожителем ФИО1 произошла ссора из-за еды, в ходе которой тот схватил ее за халат, начал трясти, затем схватил за волосы, нагнул к столу головой и несколько раз, не менее двух, стукнул головой об стол. Почувствовав боль, хотела освободиться, но ничего не получалось, на ее просьбу отпустить ФИО1 не реагировал, продолжал удерживать ее за волосы, при этом выражался в ее адрес нецензурно и высказывал угрозы, после чего схватила со стола первый попавшийся под руки предмет, как впоследствии оказалось - это был нож, и ударила им один раз ФИО1, направляя правую руку с данным предметом назад слева от себя, при этом не видя, куда пришелся удар, поскольку стояла спиной к ФИО1 От полученного удара ФИО1 отпустил ее, отошел назад, она выбежала в этот момент с кухни, увидев в руках нож, убрала его в ванную комнату в ведро и побежала к соседке ФИО5, чтобы вызвать скорую помощь. Постучав в двери к ФИО5, ей никто не открыл, она начала кричать в подъезде. На крик прибежала ФИО5, с нею вызвали сотрудников полиции, а через них и скорую помощь, поскольку не знали номер телефона больницы. Умысла на лишение жизни ФИО1 у нее не было. Ранее ФИО1 дважды при скандалах брался за нож, также сильно избивал ее, в связи с чем решила, что снова это повторится, что изобьет и убьет ее. В содеянном раскаивается. Принесла свои извинения потерпевшей. Просит не лишать ее свободы, у нее маленький ребенок, которого некому воспитывать, кроме нее. Также пояснила, что из-за скандалов и побоев уходила жить с сыном к своим родителям, но возвращалась к ФИО1 из-за сына, который просился к отцу.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний Шавыриной В.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой при участи защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между нею и сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за волосы, несколько раз ударил ее головой об стол, она тут же схватила со стола кухонный нож и, развернувшись в левую сторону, с разворота воткнула ему в область ключицы сверху вниз острие кухонного ножа, после чего тут же достала нож из его тела. ФИО1 отпустил ее волосы и попятился назад, она вышла из кухни, положила нож в ведро в ванной комнате и пошла к знакомой соседке в квартиру №, чтобы вызвать скорую помощь, однако соседка не открыла двери, она стала кричать в подъезде, что убила сожителя, на ее крик прибежала соседка из № квартиры ФИО5 со своим мужем ФИО6, все втроем зашли в квартиру, увидели, что ФИО1 стоит на кухне на коленях, согнувшись вперед, и хрипит, вокруг него было много крови. ФИО6 пытался оказать первую медицинскую помощь, они с ФИО5 звонили на «скорую» и в полицию. ФИО1 умер (т. 1 л.д. 55-59, 66-67).

После оглашения данных показаний Шавырина В.В. пояснила, что свободным текстом рассказала следователю о случившемся, то же самое, что и в ходе судебного заседания, после чего следователь изложил ее показания в протоколе, который она подписала не читая, что писать под протоколом также диктовал следователь, сама в смысл текста, написанного ею, не вникала, поскольку находилась в шоковом состоянии после пережитого, кроме того, была задержана, хотелось поскорее попасть домой к сыну, не зная, где он находится, и необходимо было заняться похоронами сожителя, также утверждает, что она не могла так грамотно излагать события происшедшего, в тексте имеются такие слова и выражения, которые она в речи не употребляет. Настаивает на показаниях том, что схватила в руки со стола первый попавшийся предмет, чтобы защитить себя от противоправных действий ФИО1, который физически сильнее ее, находился в тот момент в агрессивном состоянии, угрожал нецензурно, боялась, что убьет ее. Не отрицает, что ФИО1 умер от ее действий. После случившегося у нее имелась «шишка» на лбу, также обнаружила, что на ногах появились «синяки», однако при освидетельствовании ноги медицинскому работнику не показывала, на тот момент сама не знала про гематомы на ногах.

В явке с повинной Шавыриной В.В. собственноручно изложено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанесла ранение своему сожителю ФИО1 в область груди, после чего нож, которым нанесла удар, положила в ведро в ванной (т. 1 л.д. 41).

После оглашения явки с повинной Шавырина В.В. пояснила, что она рассказала следователю, что произошло, а тот помогал сформулировать текст, она собственноручно под диктовку написала его. Такие фразы, как «нанесла ножевое ранение» сама сформулировать не могла. Сказала следователю, что ткнула ножом, поскольку после случившегося, зайдя в квартиру с ФИО5 и ФИО6, и, увидев рану на груди ФИО1, поняла, что нанесла удар ножом. Не отрицает, что смысл текста был правильным.

Суд считает, что вина Шавыриной В.В. в содеянном подтверждается кроме показаний самой Шавыриной В.В., исследованными показаниями потерпевшей Горюновой Е.М., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также исследованными протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов.

Так, потерпевшая Горюнова Е.М. показала, что является тетей погибшего ФИО1, узнала о его смерти ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу от родственников, пояснивших, что Шавырина В.В. убила ФИО1, в связи с чем она вернулась домой, чтобы заняться похоронами. Шавырину В.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 7 лет та проживала с ФИО1, у них имеется общий ребенок. Шавырину В.В. характеризует как хорошую мать, в доме поддерживала порядок, однако выпивала, изменяла сожителю, из-за чего в семье были скандалы. ФИО1 характеризует с положительной стороны. О конкретных обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. Просит не лишать Шавырину В.В. свободы, чтобы та сама воспитывала ребенка, у которого уже нет отца. У Шавыриной В.В. матери нет, отец больной, бабушка со стороны отца ребенка также больна, они воспитанием сына заниматься не могут. У нее самой (Горюновой Е.М.) работа носит вахтовый характер, воспитывать ребенка Шавыриной В.В. не в состоянии. Иных родственников нет.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с нею по соседству на протяжении 1,5 - 2 лет проживали Шавырина В.В. с ФИО1, между ними часто бывали скандалы и драки на почве пьянок, о чем она слышала через стенку, поскольку слышимость в доме хорошая. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов услышала на лестничной площадке крики, выглянув, увидела, что двери квартиры Шавыриной В.В. открыты, на лестничной площадке находилась соседка ФИО5, которая пояснила, что Шавырина В.В. убила своего мужа ФИО1 Через минут 5 приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Свидетель ФИО5 показала, что на протяжении 2 лет по соседству с ними проживал ФИО1 с Шавыриной В.В. и совместным сыном ФИО15. Ей известно, что между ФИО1 и Шавыриной В.В. на почве совместного употребления спиртного происходили скандалы, в ходе которых ФИО1 избивал Шавырину В.В., выгонял из дому, видела у нее телесные повреждения. Шавыриной В.В. приходилось уходить из дома вместе с ребенком, вследствие чего они часто с сыном ночевали у соседей, в том числе у них. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с мужем находились дома, услышали через стены, поскольку слышимость в доме хорошая, как у себя в квартире ФИО1 ругается с Шавыриной В.В., скандал продолжался на протяжении 30 минут, после этого к ним постучалась Шавырина В.В. и стала кричать, чтобы ей открыли. Так как они были заняты, двери сразу не открыли, минут через 5 придя к Шавыриной В.В., при входе в квартиру встретила Шавырину В.В., та была в истерике, халат на ней был порван, волосы растрепаны, Шавырина В.В. сказала ей, что она ударила ножом ФИО1 Зайдя в квартиру Шавыриной В.В., на кухне увидела сидящего на полу ФИО1, вокруг которого было много крови. Она сразу позвала своего мужа ФИО6, который оказал первую помощь ФИО1, она в это время звонила в полицию и на «скорую». Видела на теле потерпевшего колото-резаное ранение слева в области ключицы. До приезда работников скорой помощи ФИО1 скончался.

Свидетель ФИО6 показал, что по соседству с ними поживали ФИО1 с Шавыриной В.В. и совместным сыном ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с женой ФИО5 находился дома, через стены услышал, поскольку слышимость в доме хорошая, как у себя в квартире ФИО1 ругается с Шавыриной В.В., скандал продолжался на протяжении 30 минут, после этого к ним постучалась Шавырина В.В. и стала кричать, чтобы ей открыли. Так как они были заняты, двери сразу не открыли, минут через 5 ФИО5 пошла к Шавыриной В.В., но сразу вернулась за телефоном и попросила его сходить помочь. На лестничной площадке перед квартирой ФИО1 была кровь, в квартире на кухне на корточках сидел ФИО1, хрипел, вокруг него было много крови, которая текла из раны на груди. Попросив полотенце у Шавыриной В.В., стал оказывать потерпевшему первую помощь. Через минут 30 приехала скорая помощь, полиция, но ФИО1 уже умер. Сотрудники полиции изымали нож, полагает, что ранение было ножевое. Об обстоятельствах происшедшего ему не известно. Кроме того, пояснил, что когда ФИО1 выпивал, становился конфликтным. От жены ему известно, что Шавырина В.В. ходила после конфликтов с сожителем с телесными повреждениями, часто Шавырина В.В. ребенка оставляла ночевать у них из-за скандалов в семье. Один раз приходилось открывать дверь Шавыриной В.В., спускаясь к ним в квартиру через балкон, поскольку ФИО1 пьяный спал и не открывал ей двери.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены частично его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым от жены ему стало известно, что ФИО1 ударила ножом Шавырина В.В., о чем ей сказала сама Шавырина В.В. (т. 1 л.д. 28). Кроме того, по ходатайству защиты были оглашены его показания, данные в ходе следствия, в ходе которых он пояснял, что у ФИО1 и Шавыриной В.В. регулярно происходили конфликты, ФИО1 постоянно наносил побои Шавыриной В.В., выгонял ее из дому вместе с сыном, после чего она приходила к ним домой. По характеру ФИО1 вспыльчивый, конфликтный, всегда искал повод поругаться с Шавыриной В.В., нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Шавырина В.В. по характеру спокойная, неконфликтная. Примерно 5 раз в течение года Шавырина В.В. приводила к ним сына, чтобы тот не видел конфликтов в семье (т. 1 л.д. 161). После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил в этой части свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Суд берет их в основу судебного решения.

Свидетель защиты ФИО8 суду пояснила, что с детских лет знакома с Шавыриной В.В., проживала с нею по соседству около 1,5 лет до ее переезда с сожителем ФИО1 в <адрес>, с обоими были хорошие отношения. Шавырина В.В. по характеру спокойная, а ее сожитель ФИО1 злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, применял к Шавыриной В.В. физическую силу, выгонял ее из дому вместе с ребенком. Шавырина В.В. с ребенком часто ночевали у нее. При ней также был конфликт между ФИО1 и Шавыриной В.В., в ходе которого ФИО1 запугивал Шавырину В.В. ножом, говорил, что убьет ее, она заступилась за Шавырину В.В., и ФИО1 нанес ей ножевое ранение. По данному случаю она никуда не обращалась. Также видела на теле Шавыриной В.В. шрам от ножевого ранения, часто видела синяки на лице, при этом та каждый раз поясняла, что был конфликт с ФИО1

Вина подсудимой в совершении указанного преступления и обстоятельства совершения им преступления нашли свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в указанной квартире на кухне размерами 2,5 х 2,5 м обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с раной в верхней доли туловища, других телесных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра из ванной комнаты изъят нож с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 5-17), который впоследствии осмотрен (т. 1 л.д. 83-84) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 6-ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 2-го межреберья с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, с повреждением мышц 3-го межреберья, верхней и нижней долей левого легкого, сопровождавшегося массивной кровопотерей (кровоизлияние в плевральную полость слева объемом 1500 мл), что подтверждается раной на грудной клетке слева, с раневым каналом, имеющим направление слева направо сверху вниз спереди назад с длиной его 11 ± 1 см, а также признаками кровопотери, выявленными при экспертизе его трупа. Обнаруженное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, судя по патоморфологическим свойствам, образовалась прижизненно от не менее одного действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, при этом наибольшая ширина погруженной части клинка в тело составила около 1,7 см. После полученной травмы смерть ФИО1 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, в начальный период которого он, возможно, мог совершать какие-то самостоятельные действия, но по мере нарастания объема кровопотери должен был устранить такую способность с исходом в смерть. Учитывая патоморфологические свойства, глубину и локализацию указанной травмы, ФИО1 причинить себе данную травму не мог (т. 1 л.д. 89-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на клинке и рукоятке ножа выявлено наличие крови и пота, происхождение которых от ФИО1 установлено с вероятностью более 99,99 % (т. 1 л.д. 108-123).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов в области грудной клетки слева от трупа ФИО1 является колото-резаной раной, которая причинена в результате воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего острие и лезвие с двусторонней заточкой режущей кромки, обух косого «П»-образного поперечного сечения толщиной порядка 1,0 мм, возможную ширину погруженной части клинка не менее 100 мм. Колото-резаная рана могла быть причинена в результате воздействия клинком представленного кухонного ножа (т. 1 л.д. 129-138).

Из сведений, поступивших из МО МВД России «Губахинский» (дислокация г. Александровск) следует, что Шавырина В.В. обращалась в отдел полиции: ДД.ММ.ГГГГ по поводу ее избиения ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ по поводу того, что ФИО1 учинил скандал; ДД.ММ.ГГГГ по поводу того, что ее не выпускает из квартиры, расположенной по <адрес>, супруг, угрожает ножом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ЕДДС ФИО17 сообщил по телефону в отдел полиции о том, что до нее дозвонилась Шавырина В.В., проживающая по <адрес>, и сообщила о драке (т. 1 л.д. 147-148).

По событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту высказывания угрозы убийством Шавыриной В.В. с применением ножа) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (т. 1 л.д. 194).

В акте освидетельствования Шавыриной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ушиб над правым глазом (т. 1 л.д. 42).

В ходе предварительного следствия действия Шавыриной В.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом в судебном заседании защита просила действия Шавыриной В.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с тем, что в ходе судебного следствия установлено, что убийство потерпевшего ее подзащитной, что не оспаривается самой Шавыриной В.В., произошло при превышении пределов необходимой обороны. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит данную позицию обоснованной.

В соответствии со ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

При этом согласно уголовному законодательству о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, должны учитываться не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

Таким образом, превышение пределов необходимой обороны может быть лишь тогда, когда нападение существует в действительности или когда нападение хотя и прекратилось, но для обороняющегося в силу сложности обстановки или по обстоятельствам дела не был ясен момент окончания нападения.

Из исследованных в судебном заседании показаний Шавыриной В.В. следует, что ФИО1 на кухне своей квартиры в ходе ссоры схватил сначала ее за халат, порвав его, схватил ее за волосы, наклонив ее голову к столу, ударил ее несколько раз головой об стол, после чего продолжил ее удерживать за волосы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, выражался нецензурной бранью и угрожал словесно в ее адрес. Также Шавырина В.В. показала, что в тот момент она почувствовала сильную физическую боль, пыталась освободиться, но не смогла, просила освободить ее, но ФИО9 не отпускал ее, при этом она опасалась за свою жизнь, поскольку ранее ФИО1 неоднократно по отношению к ней применял насилие, в том числе с применением ножа, за что за день до этого осужден, также были случаи, что после сильных избиений не могла встать, полагала, что тот может ее убить при сложившейся ситуации, - в связи с чем, у Шавыриной В.В. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь.

Не доверять таким показаниям подсудимой у суда не было оснований. Ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, которые видели ее непосредственно сразу после совершенного ею преступления, обнаружив ее испуганной в порванном халате и с растрепанными волосами, а также слышали через стены, как до произошедшего между ФИО1 и Шавыриной В.В. был скандал, который продолжался на протяжении 30 минут. Кроме того, те же свидетели показали, что ранее слышали через стены скандалы, доносившиеся из квартиры ФИО1 и Шавыриной В.В., после чего неоднократно ФИО1 выгонял сожительницу с ребенком из квартиры, видели у нее телесные повреждения.

Также показания Шавыриной В.В. подтверждаются исследованными по делу письменными материалами, в том числе заключениями экспертов. В ходе судебного заседания подсудимая показала, что в ходе следствия протокол допроса подписала не читая, впоследствии обнаружила, что текст сформулирован следователем из грамотных фраз на юридическом языке, которые она не могла сказать, поскольку не употребляет их в речи, однако смысл текста был близок к тому, что ею было рассказано следователю. В связи с чем суд берет ее показания, данные на следствии, в основу судебного решения, в части, не противоречащей ее показаниям, данным ею в суде, по обстоятельствам нанесения ею ножевого ранения потерпевшему.

При этом, оценивая содеянное Шавыриной В.В. с учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого за преступления насильственного характера, в том числе в отношении Шавыриной В.В. по приговору, постановленному за день до происшедшего, справки из отдела полиции о том, что Шавырина В.В. неоднократно обращалась туда по поводу ее избиений и скандалов с ФИО1, а также показаний свидетелей и данных характеристик соседей ФИО1 и Шавыриной В.В. по прежнему и по последнему месту проживания, согласно которым ранее ФИО1 устраивал дома скандалы с Шавыриной В.В., избивал ее и выгонял из дому вместе с ребенком, подтверждают показания Шавыриной В.В. об агрессии со стороны ФИО1, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения - надлежит признать, что в условиях сложившейся конкретной обстановки - находясь на кухне размерами 2,5 х 2,5 м один на один с ФИО1, который физически сильнее, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, выражался нецензурно и высказывал угрозы, при этом схватил ее за волосы и удерживал ее таким образом, а до этого наклонил ее голову к столу и несколько раз, не менее двух, ударил головой об стол, что подтверждается также данными акта освидетельствования Шавыриной В.В., где зафиксировано ее телесное повреждение в виде ушиба над правым глазом - она находилась в состоянии необходимой обороны, но действовала с превышением ее пределов, ибо, когда ФИО1 прекратил ударять головой ее об стол, она не могла знать и оценить степень тяжести вреда, причиненного им впоследствии, но нанесла обезоруженному потерпевшему в ходе борьбы удар ножом, что является явно неоправданным.

Исходя из обстоятельств, установленных судом и описанных выше, а также того, что причиненные Шавыриной В.В. ФИО1 телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, следует признать, что совершенное на нее посягательство потерпевшего не было сопряжено с насилием, опасным для жизни. Но в связи с тем, что Шавырина В.В. в ответ на действия потерпевшего совершила действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, то, по мнению суда, она допустила превышение необходимой обороны.

О направленности умысла подсудимой именно на убийство свидетельствуют локализация удара: в область жизненно важных органов, и его сила: длина раневого канала составляла 11±1 см, то, что он был нанесен ножом - предметом, применение которого представляет реальную опасность для жизни человека.

При таких обстоятельствах юридическая оценка содеянному Шавыриной В.В., данная в ходе предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не соответствует совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что действия Шавыриной В.В. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и квалифицирует содеянное Шавыриной В.В. как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Шавырина В.В. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности установлено, что Шавырина В.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204, 205), не судима (т. 1 л.д. 198-201), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало (т. 1 л.д. 207), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 195-197), работает почтальоном отделения почтовой связи <адрес> обособленного структурного подразделения Губахинского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 212), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 209, 211), также положительно она охарактеризована по месту жительства со стороны соседей (т. 1 л.д. 208, 210), и со стороны детского учреждения, которое посещает сын.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также болезненное состояние близкого человека - отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, следует учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное - обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимую свободы, дать возможность самой воспитывать ребенка, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, учитывая, что Шавырина В.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что Шавырина В.В. трудоустроена, суд назначает ей наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания Шавыриной В.В. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбывания наказания.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО10 выплачено за защиту Шавыриной В.В. 1897 рублей 50 копеек.

Выплаченные адвокату средства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, несмотря на наличие у виновной малолетнего ребенка, учитывая материальное положение Шавыриной В.В., которая трудоустроена, получает заработную плату, подлежат взысканию с Шавыриной В.В., каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ее от процессуальных издержек, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шавырину Виолетту Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть Шавыриной В.В. в срок отбывания наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91. 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Шавыриной В.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шавыриной Виолетты Викторовны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                           подпись                                    Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                             Л.Н. Никулина