Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10749/2021 от 26.02.2021

Судья – Ламейкин Э.В. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к СПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате ДТП с частной жалобой представителя <ФИО>4, действующего по доверенности ПАО СК «Росгосстрах», на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2020г.,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.11.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

<Дата ...> от ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» поступило заявление о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 44 000 руб.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2020г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с СПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» судебные расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 23 000 руб.

С указанным определением не согласился ответчик, который в частной жалобе просит отменить определение, как незаконное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» не имеет право на возмещение судебных расходов, в связи с тем, что Обществом пропущен срок для предъявления такого заявления.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что данное заявление подано в суд Обществом спустя 23 месяца после вынесения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы - оставлению без рассмотрения по существу, так как пропущен срок для подачи такого заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя <ФИО>4, действующего по доверенности ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2020г. отменить.

Заявления ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий