Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2012 ~ М-5710/2012 от 02.07.2012

Дело №2-5749/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Тимербулатовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ситновой ФИО8, Ситновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ситновой С.В., Ситновой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1231898 руб. 55 коп., обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим.

13.06.2007г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ситновой С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Промышленно-строительный банк» предоставил ответчице Ситновой С.В. кредит на сумму 1 621900000 руб. под 16 % годовых сроком до 31.05.2017г. В качестве поручителя по договору выступила Ситновой Е.В. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ситновой С.В. заключен договор об ипотеке.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Ответчики не исполнили обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 13.06.2007г. № № с марта 2012г. выплаты не производятся.

Представитель истца Найденова Н.Г. на удовлетворении иска настаивала, выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости заложенной квартиры не оспаривала, просила установить начальную продажную стоимость квартиры с учётом снижения стоимости квартиры на 20%.

Ответчица Ситновой С.В. против иска возражала, пояснила следующее. В связи с материальными затруднениями с марта 2012г. не могла выплачивать кредит. В настоящее время нашла работу и намерена возобновить платежи. Размер задолженности незначителен, основания для обращения взыскания на квартиру отсутствуют. Квартира является единственным местом жительства для неё Ситновой С.В. и несовершеннолетней дочери.

Ответчица Ситнова Е.В. в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

13.06.2007г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ситновой С.В. был заключен кредитный договор № 231000007800001962, по условиям которого ОАО «Промышленно-строительный банк» предоставил ответчице Ситновой С.В. кредит на сумму 1 621900000 руб. под 16 % годовых сроком до 31.05.2017г.

В качестве поручителя, обязанного солидарно с заёмщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору выступила Ситновой Е.В.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ситновой С.В. 13.06.2007г. заключен договор № об ипотеке вышеуказанной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Ответчики не исполнили обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 13.06.2007г. № 231000007800001962, с марта 2012г. выплаты не производятся.

Указанные обстоятельства, в том числе правильность расчёта размера задолженности по основному долгу – 1152 247 руб. 18 коп., по плановым процентам 74627 руб. 76 коп., пени по процентам – 2809 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 2214 руб. 08 коп. стороны не оспаривают. Указанный расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание то обстоятельство, что заёмщик Ситнова С.В. на протяжении 6 месяцев не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов по договору, требования о расторжении договора и взысканию всей задолженности подлежат удовлетворению.

Кредитор имеет право предъявить требования о погашении долга к поручителю.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными.

Расходы на госпошлину, уплаченную по требованию о взыскании задолженности по кредиту подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на квартиру отсутствуют, поскольку кредит был предоставлен на потребительские нужды, квартира является единственным местом жительства для ответчицы и её несовершеннолетней дочери, сумма заявленных истцом требований не превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость заложенной квартиры составляет 1895000 руб.

Сумма заявленных истцом просроченных текущих платежей по кредиту не превышает 5% от 1895000 руб.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2.1. договор № об ипотеке Ситновой С.В. выдан кредит на сумму 1 621900000 руб. под 16 % годовых сроком до 31.05.2017г. на потребительские цели.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 7179 руб. 74 коп.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, отсутствуют основания для возложения на ответчиков расходов проведение судебной экспертизы и на оплату госпошлины по требованию об обращении взыскания на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ситновой ФИО9, Ситновой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Ситновой Светланы Викторовны, Ситновой Елены Викторовны в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору 13.06.2007г. № в сумме 1231898 руб. 55 коп.

Взыскать с Ситновой ФИО11, Ситновой ФИО12 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение расходов на оплату госпошлины по 7179 руб. 74 коп. с каждой.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ситновой ФИО13, Ситновой ФИО14 об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, а также в остальной части о взыскании госпошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперты» с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов