Решение по делу № 2-3676/2014 ~ М-3587/2014 от 23.09.2014

Дело № 2 - 3676

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> ФИО1 получила в <данные изъяты>" заем в сумме <данные изъяты> руб. под 48 % годовых сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом.

В соответствии с п. 4.2 договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> годовых. Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО3, ФИО4, ФИО2.

ФИО1 добровольно погашать заем не желает несмотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты>. проценты по займу, <данные изъяты>. проценты за нарушение обязательств по займу.

Просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу <данные изъяты>» долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых они основаны. Просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по договору займа в пользу <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причине неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ее имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине его неявки.

В судебном заседании ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО2 исковые требования о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. признали в полном объеме.

Признание ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 иска судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, действующую на основании доверенности, ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с <данные изъяты>» договор займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. под 48% годовых сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии с п.2.3 договора займа ФИО1 обязалась возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение основного долга и оплату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора займа также установлено, что при нарушении графика гашения более чем <данные изъяты>, на сумму оставшегося долга производится начисление из расчета о,<данные изъяты>)% в день, (120% годовых), а дата последующих выплат переносится на день последней фактической оплаты.

Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.2 договора займа, при нарушении сроков платежей, указанных в графике прилагаемом к договору, а также по окончании сроков действующего договора на сумму остатка займа начисляется повышенный процент в соответствии с п. 2.3 договора, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа, установленные договором займа и графиком гашения не исполнила, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет начисленных процентов по договору займа (л.д.9-10).

В результате ненадлежащего исполнения обязательства, согласно расчету истца, с которым суд соглашается, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по займу, <данные изъяты> руб. проценты за нарушение обязательств по займу.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1 указанного договора, поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, процентов за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком или смертью заемщика. Поручитель отвечает перед займодавцем за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, в указанном выше объеме.

Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, заемщиком и поручителем не выполняются условия договора займа, платежи не вносятся, то истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, платежи вносила несвоевременно.

Обстоятельства заключения договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., договоров поручительства, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 необходимо взыскать солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты>. проценты за нарушение обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» солидарно со ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко

Верно

Судья В.М.Голубченко