Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2018 ~ М-1114/2018 от 04.05.2018

Дело № 2–993/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Сукач Е.В., с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гончаровой И.А., Гончарова С.Ю. к Юшковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Гончарова И.А., Гончаров С.Ю. обратились в суд с иском к Юшковой М.А., указывая, что по договору купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 31.07.2017 г. приобрели в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В условиях договора предусмотрели, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости и передать объект недвижимости свободным от прав третьих лиц в срок до 10.08.2017 г. Однако, с 22.07.2017 г. и до настоящего времени в квартире зарегистрирована ответчик Юшкова М.А. Ответчик никогда не являлась членом семьи истцов, регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Место нахождение ответчика неизвестно, в квартире она не проживает, каких-либо договоренностей о проживании Юшковой М.А. в квартире не было. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, истцы просят признать ответчика Юшкову М.А., <дата обезличена> г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Юшкова М.А. в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации – <адрес обезличен>, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение ею направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела Гончарову С.Ю. и Гончаровой И.А. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017 г.

Право собственности за истцами зарегистрировано на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 31.07.2017 г., заключенного между ними и Юшковой С.В., Юшковым А.В.

Договор купли-продажи прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, о чем свидетельствует отметка на договорах, а в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о нем.

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что в квартире по <адрес обезличен> на регистрационном учете состоят продавец, а также Юшков Д.А. и Юшкова М.А., для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору является основанием для прекращения их права пользования объектом недвижимости. Продавец обязался сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в срок до 10 августа 2017 г.

Согласно представленной в материалах дела справки паспортного отдела ООО «Жилсервис ТДСК» от 28.03.2018 г. в спорной квартире на момент выдачи справки зарегистрированы истцы Гончаров А.С., Гончарова М.А. и ответчик Юшкова М.А., <дата обезличена> года рождения, дата регистрации последней 22.07.2010 г.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ответчик Юшкова М.А. не является и никогда не являлась членом семьи истцов, зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи прежних собственников, и обязана по условиям договора купли – продажи от 31.07.2017 г. покинуть спорную квартиру, сняться с регистрационного учета по адресу объекта недвижимости в срок до 10.08.2017 г. В настоящее время ответчик в квартире по <адрес обезличен> не проживает, однако, с регистрационного учета по указанному адресу добровольно не снялся, чем нарушает права и законные интересы новых собственников квартиры – истцов Гончарова С.Ю. и Гончаровой И.А.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Право собственника может быть ограничено законом, но только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

Такие обстоятельства судом не установлены, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением Юшковой М.А. с истцами не заключалось, сам по себе факт регистрации ответчика не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гончарова С.Ю., Гончаровой И.А. о признании Юшковой М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой И.А., Гончарова С.Ю. к Юшковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Юшкову М.А., <дата обезличена> г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Юшковой М.А., <дата обезличена> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Юшковой М.А. в пользу Гончаровой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Юшковой М.А. в пользу Гончарова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Лысых