Решение по делу № 2-4907/2016 ~ М-2803/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-4907/2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                                                                               г. Уфа         

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Галиханова Р.Р., по доверенности от 13.02. 2016 г.,

представителя ответчика Ахметовой А.В. по доверенности от 13.04. 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симонова ЛД к Обществу с Ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Симонова ЛД обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., расходов за оформление доверенности ... руб., указывая в обоснование, что < дата > заключила с ООО «Базис» заключен договор ...СЧ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... по адресу: РБ, ..., 3 квартал. Во исполнение условий договор ответчик обязался осуществить строительство жилого дома и передать ей в собственность однокомнатную ... не позднее < дата > (пункт 3.3 договора). Стоимость квартиры составила ... руб. и оплачена ею в установленные договором сроки, что подтверждается квитанцией от < дата > Однако до настоящего времени разрешение на ввод жилого дома ответчиком не получено, квартира не передана. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период с < дата > по < дата > составит ... руб. (1 ...). В связи с просрочкой передачи квартиры она была вынуждена арендовать жилье. За период с < дата > по < дата > расходы за съем жилья составили ... руб.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойку, в удовлетворении иска о взыскании убытков просила отказать.

Истец Симонова ЛД на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от < дата >
№ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

< дата > между ООО «Базис» (застройщик) и Симонова ЛД (дольщик) заключен договор ...СЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве однокомнатной ..., проектной площадью ... кв. м, расположенной на 3 этаже жилого ... по строительному адресу: ..., 3 квартал, на общую сумму в размере ... руб.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата возмещения затрат на строительство объекта и услуг застройщика производится не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи установлен - в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее < дата >.

< дата > Симонова ЛД произвела оплату по договору ...СЧ от < дата > в полном объеме.

До настоящего времени разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщиком не получен, объект долевого строительства дольщику не передан.

Принимая во внимание, что в нарушение требований закона и условий договора объект истцу не направлено, соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Базис» в пользу Симонова ЛД неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

За период с < дата > по < дата > неустойка составит ...

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд находит убедительными доводы представителя ООО «Базис» ФИО4 о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки неисполнения обязательств, отсутствию доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта истцу. Суд учитывает обращение директора ООО «Базис» ФИО5 от < дата > ..., направленное в филиал ООО «Газпром газораспределение Уфа» об ускорении выполнения врезки для подключения к сети газоснабжения объекта «Застройка квартала 3 ... Республики Башкортостан».

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела заявления ответчика о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, явной несоразмерности штрафной санкции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ... руб.

Абзацем 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца об уплате неустойки, возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа в размере ...).

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде платежей за наем жилого помещения в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для защиты нарушенного прав

< дата > между ФИО6 и Симонова ЛД заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...,
...174, на срок с < дата > по < дата >, арендная плата составила ... руб. в месяц.

При этом из представленной истцом копии паспорта следует, что Симонова ЛД на регистрационном учете не состоит, снята с регистрационного учета < дата >. с адреса: ..., д.Мармылево, ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата > на праве собственности истца объектов недвижимости не имеется.

Доказательств того, что истец имела возможность проживать в ином месте, не неся расходы на наем квартиры в период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной передаче квартиры истцу, и необходимостью найма жилого помещения, взыскании с ООО «Базис» в пользу Симонова ЛД убытков исходя из заявленных требований в размере ... руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг истцом представлена доверенность, выданная < дата > на имя представителя ФИО3 и заверенную нотариусом ФИО7

Из доверенности не усматривается, что документ выдан истцом для представления ее интересов при рассмотрении конкретного гражданского дела по иску Симонова ЛД к ООО «Базис» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, компенсации морального вреда, убытков, срок действительности доверенности определен в течение 10 лет, круг полномочий не ограничен представлением интересов в суде, включает в себя также представительство в иных государственных органах, государственных и негосударственных учреждениях, организациях, правоохранительных органах. При этом в материалы дела приобщена лишь копия данной доверенности, что также не подтверждает позицию истца о выдаче документа непосредственно для участия представителя в настоящем деле.

Оснований для взыскания суммы расходов, понесенных на нотариальное удостоверение доверенности, не имеется. Сам по себе факт подтверждения истцом несения данных расходов не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с общества с ограниченной ответственностью «Базис» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере ... рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Симонова ЛД удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Симонова ЛД неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., убытки ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья:                                                                                     А. М. Сагетдинова