Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8441/2012 ~ М-9224/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-8441/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                                                       г. Благовещенск

            Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                          Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                       Гальцевой А.А.,

с участием представителя истцаВеденева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Судакову П.А. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

«Райффайзенбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Судакову П.А. о взыскании долга по договору кредитования ***, указав, что *** посредством подачи ответчиком в Банк заявления на предоставление кредита, Банк выдал Судакову П.А. кредит в размере *** сроком на 48 месяцев под 30, 9 процентов годовых.

В соответствии с кредитным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями, в срок до ***. Между тем, с *** возникла просрочка уплаты задолженности, гашение которой до настоящего времени ответчиком не производилось. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила ***, в том числе сумма основного долга ***, сумма процентов за пользование кредитом ***, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - ***.

Истец требовал взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору      *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Судаков П.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав мнение представителя истца, не возражавшего рассматривать дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления о предоставлении кредита *** от ***, графика платежей, уведомления о предоставлении кредита, Судакову П.А. был предоставлен Банком кредит в размере *** сроком на 48 месяцев под 30,9 процентов в год, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что с *** у ответчика возникла просрочка уплаты долга и процентов по договору. Доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, следует из расчёта, представленного истцом, на *** задолженность Судакова П.А. по договору составила ***.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования, что было судом предложено ему сделать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - ***, процентов по договору *** и штрафов в сумме ***, оплата которых предусмотрена договором.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с Судакову П.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                     Г.В. Фандеева