Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2010 ~ М-3463/2010 от 01.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 02 декабря 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» (далее – Банк) к Воропаевой Н.В., Старостиной Ю.А., Сягитову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Воропаевой Н.В., Старостиной Ю.А., Сягитову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261425 рублей 22 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Воропаева Н.В. получила кредит в сумме 500.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 17,0 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства со Старостиной Ю.А., Сягитовым Р.А. В соответствии с договором заемщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные срочным обязательством к кредитному договору, однако данное обязательство не выполнено, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности как с заемщика, так и с поручителей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору в полном объеме, то есть в размере 261425 рублей 22 копейки, из них 205761 рубль 40 копеек сумма основного долга (в том числе 108571 рубль 40 копеек сумма просроченной ссуды), 17585 рублей 01 копейка сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38078 рублей 81 копейка – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в сумме 5814 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Маслова О.Г., представив заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно 246425 рублей 22 копейки, из них 205761 рубль 40 копеек сумма основного долга (в том числе 108571 рубль 40 копеек сумма просроченной ссуды), 17585 рублей 01 копейка сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23078 рублей 81 копейка – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в сумме 2814 рублей 25 копеек, в связи с частичным погашением задолженности и возмещением судебных расходов (л.д.36).

В судебном заседании ответчик Воропаева Н.В., не оспаривая исковых требований, суду пояснила, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № получила кредит в сумме 500.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 17,0 годовых; допустила просрочку платежей в связи с возникшими трудностями в осуществляемой ею предпринимательской деятельности, в настоящее время финансовая ситуация стабильная, в декабре ею погашена просроченная задолженность; желает погашать кредит согласно графику платежей.

Ответчик Старостина Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она является поручителем обязательств ответчика Воропаевой Н.В. по вышеуказанному кредитному договору, однако денег или какого-либо вознаграждения за данное ею поручительство она не получала, считает, что задолженность должна погашать заемщик - ответчик Воропаева Н.В.

Присутствовавший в судебном заседании ответчик Сягитов Р.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что он является поручителем обязательств ответчика Воропаевой Н.В. по указанному кредитному договору, согласен погашать задолженность согласно графику платежей; с заемщиком Воропаевой Н.В. состоит в фактических брачных отношениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Воропаевой Н.В. кредитный договор № (л.д.9-10), по которому последняя получила кредит в сумме 500.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 процентов годовых на потребительские цели.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены пунктами 2.4-2.6 кредитного договора и должны производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,25% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и/или его части, 0,15 % - за нарушение сроков уплаты процентов и/или комиссии.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в погашение кредита платежи в размере, установленном срочным обязательством к кредитному договору, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обязательства по предоставлению кредита Воропаевой Н.В. в размере 500000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

Согласно выписке по договору и расчету задолженности (л.д.15-18,36) погашение кредита ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом – с мая 2009 года погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится несвоевременно и не в полном объеме; с учетом частичного погашения долга задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 246425 рублей 22 копейки, из них 205761 рубль 40 копеек сумма основного долга (в том числе 108571 рубль 40 копеек сумма просроченной ссуды), 17585 рублей 01 копейка сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23078 рублей 81 копейка – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиком – ответчиком по делу Воропаевой Н.В. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата выданного кредита (п.6.2 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.1 кредитного договораответчики Старостина Ю.А., Сягитов Р.А. поручились перед Банком за исполнение Воропаевой Н.В. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-13).

Поскольку задолженность, предъявленная истцом к взысканию, образовалась в период действия поручительства, требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5814 рублей 25 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного возмещения в сумме 2814 рублей 25 копеек.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» к Воропаевой Н.В., Старостиной Ю.А., Сягитову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «<данные изъяты>» с Воропаевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Старостиной Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Сягитова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, солидарно 246425 рублей 22 копейки задолженность по кредитному договору и 2814 рублей 25 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова