Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-738/2015 ~ М-603/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-738/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 23 апреля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Шляховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Добровольскому ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Добровольскому А.С. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в общей сумме 66 581 рубля 84 копеек, состоящую из основного долга в размере 55 486 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 10 095 рублей 09 копеек за периоды с 29 августа 2012 года по 25 октября 2012 года, с 30 октября 2012 года по 26 ноября 2012 года, с 23 декабря 2012 года по 06 июня 2013 года, пени в размере 1 000 рублей за периоды с 27 ноября 2012 года по 12 декабря 2012 года, с 26 января 2013 года по 06 июня 2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 46 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года кредитному соглашению № №.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по состоянию на 17 марта 2015 года в общей сумме 99 811 рублей 67 копеек, из которых 55 486 рублей 75 копеек основной долг, 38 324 рубля 92 копейки проценты за пользование кредитом и 6 000 рублей пени (л.д. 41, 42).

Ответчик Добровольский А.С., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 38, 40).

На основании статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом и Добровольским А.С. был заключен в письменной форме кредитный договор № №, названный сторонами кредитным соглашением, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит путем лимита кредитования специального карточного счета № № в режиме кредитной линии на сумму 63 000 рублей сроком на 44 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с 25 августа 2012 года по 25 августа 2014 года, в режиме погашения задолженности с 26 августа 2014 года по 25 апреля 2016 года, сроком действия лимита кредитования с 25 августа 2012 года по 25 апреля 2016 года под 30% годовых.

Ответчик Добровольский А.С.согласно пунктам 1.1 и 3.3 кредитного соглашения обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным соглашением, а также уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.л. 11-12, 13).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту для распоряжения специальным карточным счетом № №, открытый на его имя, с установленным лимитом кредитования в размере 63 000 рублей (л.д. 14).

Согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета с момента выдачи карты Добровольский А.С. пользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком в кредит, однако после 22 декабря 2012 года перестал выполнять свою обязанность перед Обществом по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем на 17 марта 2015 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 55 486 рублей 75 копеек по оплате основного долга, в размере 38 324 рублей 92 копеек по оплате процентов за пользование кредитом, в размере 65 672 рублей по оплате пени, которую Банк в добровольном порядке снизил до 6 000 рублей (л.д. 32-33, 43-44).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, просьбу Банка о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 7), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 2 197 рублей 46 копеек, а также в связи с увеличением исковых требований согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № доплатило 996 рублей 89 копеек (л.д. 31), которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований Банка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Добровольскому ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Добровольского ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на 17 марта 2015 года в общей сумме 99 811 рублей 67 копеек, из которых 55 486 рублей 75 копеек основной долг, 38 324 рубля 92 копейки проценты за пользование кредитом и 6 000 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей 35 копеек, а всего 103 006 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов