Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2698/2017 ~ М-2485/2017 от 11.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года                     г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и третьему лицу: <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества указав, что между <данные изъяты> и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор цессии (уступки права требования задолженности) №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> передало <данные изъяты> право требования платы за коммунальные услуги с потребителей – физических лиц, проживающих в домах, указанных в акте приема-передачи к договору, в том числе, право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности должника по оплате жилищно-коммунальных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 151, 04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО8 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который, по заявлению ФИО5, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 151,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,53 рублей.

В судебном заседании судом исследованы адресные справки, выданные отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица <адрес> выбыл по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выбыла по адресу: <адрес>, переулок Малый, <адрес>. Вместе с тем, из адресных справок, выданных отделением по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО в <адрес> края, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, переулок Малый, <адрес>А, <адрес>, без указания сведений о том, по какому адресу выбыли указанные лица.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным продолжить судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается направленными в адрес ответчиков сопроводительными письмами с уведомлением /л.д. 5, 59, 67/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным материалам дела, справкам, выданным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица <адрес>, и выбыл по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выбыла по адресу: <адрес>, переулок Малый, <адрес>. Однако, из адресных справок, выданных отделением по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО в <адрес> края, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, переулок Малый, <адрес>А, <адрес>, без указания сведений о том, по какому адресу выбыли указанные лица, задолго до обращения истца в суд с заявленными требованиями. Вместе с тем, местом регистрации ответчика ФИО10 является <адрес>, что признается последним местом нахождения ответчика, и к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> не относится.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики ФИО5 и ФИО4 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> 2016 года, то есть задолго до обращения истца в суд с заявленными требованиями, а местом регистрации ответчика ФИО3 является <адрес>, что относится к территории Рыбинского районного суда <адрес> края, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО5, ФИО1, ФИО2 и третьему лицу: <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества, передать по подсудности в Рыбинский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>