Приговор по делу № 1-310/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-310/2013

СО 257219

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «21» августа 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимой Бояринцевой Н.М.,

защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение № и ордер от "Дата",

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевшей Ткач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Бояринцевой Н.М., "Личные данные", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бояринцева Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В "Адрес" "Дата" в период "Время" Бояринцева Н.М. находилась в гостях у Ткач А.А. в "Адрес", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с полки трюмо похитила имущество, принадлежащее Ткач А.А.:

- золотое кольцо 585 пробы весом 1,63 г стоимостью 3000 рублей,

- золотое кольцо 585 пробы весом 3,95 г стоимостью 10000 рублей,

- золотое кольцо 585 пробы весом 1,83 г стоимостью 6000 рублей,

чем причинила потерпевшей Ткач А.А. значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

После чего Бояринцева Н.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Бояринцева Н.М. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимая понимает существо обвинения и согласня с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия Бояринцевой Н.М. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края (л.д. 86), на учете у психиатра, нарколога Бояринцева Н.М. не состоит. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение Бояринцевой Н.М. в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 12-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Бояринцева Н.М. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88), ранее не судима (л.д. 79-80, 81-82), в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей Ткач А.А., - оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бояринцеву Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бояринцевой Н.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать ее:

1) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

2) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

Меру пресечения Бояринцевой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей Ткач А.А., - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья А.А. Мальченко

Приговор вступил в законную силу: 03.09.2013