Решение по делу № 2-6376/2013 ~ М-5371/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-6376/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Домовой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчица проживает и зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. ООО «УК «Домовой» в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в нарушение требований действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 185 рублей 26 копеек. В результате неоплаты ФИО1 обязательных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Домовой» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58185 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1945 рублей 56 копеек.

ООО «УК «Домовой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражала, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ООО УК «Домовой» в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4 (л.д. 7,8).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона плата за жилищно-коммунальные услуги ответчицей своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчицы за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК «Домовой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 185 рублей 26 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 9). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

ООО «УК «Домовой», как управляющая организация, во исполнение принятых на себя обязательств, оказало жилищно-коммунальные услуги ФИО1, в связи с чем имеет право потребовать от них оплаты данных услуг. Однако в добровольном порядке задолженность погашена не была.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО «УК «Домовой» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58 185 рублей 26 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «УК «Домовой» о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 945 рублей 56 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58185 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1945 рублей 56 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 60130 (шестидесяти тысяч ста тридцати) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.