Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2014 ~ М-2858/2014 от 29.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Червяковой Е.П. на действия Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решение о приостановлении в государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом,

Установил:

Червякова Е.П. обратилась в суд с заявлением на действия Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> заявителем было подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вместе с пакетом документов, подтверждающих законность приобретения ее права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо приостановило процедуру государственной регистрации, в связи с не предоставлением заявления об оставлении предмета ипотеки за собой направленное организатору торгов и судебному приставу-исполнителю и документы, подтверждающие снятие ареста на земельный участок и жилой дом. Не согласившись с решением о приостановке, Червякова Е.П. ссылается на то, что в органы Росреестра были представлены документы, свидетельствующие об обращении заявителя с заявлением организатору торгов об оставлении предмета ипотеки за собой. Кроме того, имеется постановление следователя <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ранее наложенного ареста на вышеуказанный объект недвижимости в связи с прекращением уголовного дела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что имеющиеся основания для приостановления государственной регистрации отпали.

Представитель заявителя – ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях, и просил суд удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не отпали: постановление о снятии ареста с имущества, на которое ссылается заявитель, - отменено ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, в регистрирующий орган была представлена Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой повторные торги были признаны несостоявшимися, и заявление об оставлении предмета залога за собой от ДД.ММ.ГГГГ года, то поданное в нарушение установленного месячного срока, что исключает возможность установления соблюдения требований ст. № Закона « Об ипотеки».

Исследовав материалы дела, представленного дела правоустанавливающих документов, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (заявление №№) и жилой дом с кадастровым (условным) номером № (заявление №№-№) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационные действия были приостановлены.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось непредоставление заявления, направленное организатору торгов и судебному приставу исполнителю в установленный законом месячный срок, а также отсутствие документа, подтверждающего снятие ареста с указанного имущества.

Порядок проведения государственной регистрации на заложенное имущество определен ст. № Закона о регистрации и ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация    права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Залогодержатель считается воспользовавшимся правом на оставление предмета ипотеки за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 25.4 Закона регистрации, согласно которым государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу и документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес>, находятся в залоге у <данные изъяты>" на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В регистрирующий орган была представлена Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании повторных торгов несостоявшимися, однако представленное заявление об оставлении предмета ипотеки за собой датировано ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих направление заявления залогодержателя организатору торгов об оставлении предмета ипотеки за собой в предусмотренный законом месячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным приостановление регистрации в данной части поскольку данное обстоятельство не позволяет регистрирующему органу установить соблюдение требований п. № Закона об ипотеке.

Кроме того, в силу положений п.4 № Закона о регистрации, срок продления приостановления регистрационных действий по рассматриваемым заявлениям продлен до снятия ареста, наложенного по вышеуказанным объектам недвижимости.

Из представленных материалов дела усматривается, что в рамках расследования уголовного дела по ходатайству следователя постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес>. наложен арест.

Факт внесения соответствующих записей в ЕГРП органами Росреестра заявителем оспаривался. Решением Самарского районного суда от №. по делу № в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий регистрирующего органа по наложению ареста на вышеназванные объекты недвижимости – отказано.

Доводы заявителя о снятии ареста на указанное имущество постановлением следователя <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку в представленном деле правоустанавливающих документов имеется постановление и.о. начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 о снятии ареста с недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес>- отменено.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о регистрации прав заявителя на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРП содержаться сведения об ограничении права в виде ареста, что является основанием для приостановления государственной регистрации.

Согласно абз. № № Закона о регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

При таких обстоятельствах, решение Управления Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности является правомерным.

Кроме того, данное решение не нарушает прав заявителя, поскольку ему предоставлено право для устранения указанных недостатков

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Червяковой Е.П. на действия Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (заявление №№) и жилой дом с кадастровым (условным) номером № (заявление №№) по адресу: <адрес>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: А.А. Давыдова