РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
15 февраля 2016 года <адрес>
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Краснопеева В.А.
При секретаре: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 433 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35% годовых.
В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130619,69 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 679,82 руб., задолженность по просроченным процентам – 21926,75 руб., ссудная задолженность – 108013,12 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3812,39 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № не явился, вместе с тем в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 433 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35% годовых.
Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.
Согласно, расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.10.2015г. составляет 130619,69 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 679,82 руб., задолженность по просроченным процентам – 21 926,75 руб., ссудная задолженность – 108 013,12 руб..
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 000 руб. подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3812,38 руб., принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3812,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по неустойке – 679,82 руб., задолженность по просроченным процентам – 21 926,75 руб., ссудную задолженность – 108 013,12 руб., а всего взыскать 130 619,69 (сто тридцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 69 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № судебные расходы в размере 3812, 39 (три тысячи восемьсот двенадцать) руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: