Решение по делу № 2-932/2014 ~ М-883/2014 от 19.05.2014

Дело №2-932/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя истца Брыдуна ФИО8, ответчика Андреева ФИО9, при секретаре Прокудиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракуса ФИО10 к Андрееву ФИО11 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Ракуса М.С. обратилась в суд с требованиями к Андрееву Я.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего требования истец указала, что водитель Андреев Я.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный № под управлением истца Ракуса М.С. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> который возместила частично страховая компания <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>. обязан возместить ответчик.

В судебном заседании представитель истца Брыдун М.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности. Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы истцу по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Андреев Я.А. требования не оспаривал, суду пояснил, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», управлял данным автомобилем в момент ДТП, которое произошло по его вине. Ответчик согласился с суммой ущерба, размер которого подтвержден заключением специалиста. Ответчик считал, что сумма заявленная ко взысканию на оплату услуг представителя завышена истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> водитель Андреев Я.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный №, при движении <адрес> при перестроении не предоставил преимущество в движении двигающемуся в попутном направлении автомобилю «<данные изъяты>» государственный № под управлением истца Ракуса М.С. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, объяснениями Ракуса М.С., Андреева Я.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андреева Я.А., который являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>» и управляя им в момент ДТП, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Я.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением ответчиком пункта 8.4 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты>.

В результате виновных действий Андреева Я.А., которые ответчиком не оспаривались и привели к дорожно-транспортному происшествию, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу получил повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что страховой компанией <данные изъяты>» истцу был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДТП с участием сторон произошло по вине Андреева Я.А., собственника автомобиля «<данные изъяты>», который при перестроении не предоставил преимущество в движении двигающемуся в попутном направлении автомобилю «<данные изъяты>» и допустил с ним столкновение.

Согласно ст.ст. 6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подпункту «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» в случае повреждения имущества потерпевшего, страховые выплаты производятся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом вред имуществу истца Ракуса М.С. причинен по вине ответчика, при этом учитывая, что размер ущерба, который не оспаривал ответчик, составил <данные изъяты>. и страховой компанией был возмещен ущерб в размере <данные изъяты>., сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые суд определил с учетом сложности, длительности дела, объема оказанных услуг и разумных затрат, а так же в порядке ст. 98 данного Кодекса подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-932/2014, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.