Приговоры по делу № 1-626/2020 от 24.11.2020

Дело №1-626/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

защитника – адвоката Москалева О.А.,

подсудимого Бражкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Бражкина Юрия Анатольевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бражкин Ю.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Бражкин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что не имеет права управлять транспортными средствами, в связи с тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления не истек, ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение об оплате административного штрафа в размере 30000 рублей); осознавая, что находится в состоянии опьянения, общественную опасность своего деяния, находясь возле <адрес>, сел за руль принадлежащего его знакомой – П автомобиля <данные изъяты>, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, возле <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Бражкина Ю.А.

В ходе общения с Бражкиным Ю.А. у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Бвозникли подозрения, что Бражкин Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, была неустойчивой поза, была нарушена речь.

В связи с наличием у Бражкина Ю.А. признаков алкогольного опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Бражкин Ю.А. ответил согласием. Бражкин Ю.А. неоднократно производил выдох воздуха в прибор, однако выдох прерывал, не продувая достаточного количества воздуха, фактически отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у Б имелись достаточные основания полагать, что Бражкин Ю.А. находится в состоянии опьянении, и в связи с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, провести не представилось возможным, Бражкину Ю.А., было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Бражкин Ю.А. ответил согласием, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу <адрес> с применением средств видеофиксации.

В результате медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в ГБУЗ ПК «Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере» по адресу <адрес>, у Бражкина Ю.А. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 2 миллиграмм на 1 литр, однако от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования Бражкин Ю.А. отказался, что было зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Подсудимый Бражкин Ю.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что он действительно управлял автомобилем П после того как употребил спиртное, несмотря на то, что был лишен права управления.

Также показал, что в связи со стрессовой ситуацией отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б, установлено, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе наряда ДПС, совместно с инспектором полка ДПС Л

Находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, следуя на служебном автомобиле по <адрес>, был замечен автомобиль <данные изъяты>. Они, следуя за вышеуказанным автомобилем, подали ему сигнал об остановке транспортного средства, так как увидели, что на транспортном средстве пробито заднее правое колесо, желали предупредить об этом водителя. Водитель <данные изъяты> остановился на <адрес>, вышел из салона автомобиля. От водителя он почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем водитель был приглашен в салон служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Мужчина предоставил водительское удостоверение на имя Бражкина Ю.А. У Бражкина Ю.А. имелись признаки опьянения, а именно из полости рта исходил запах алкоголя, поза была не устойчива, нарушена речь.

В связи с наличием у Бражкина Ю.А. признаков опьянения, было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. Им был составлен соответствующий протокол отстранения от управления транспортным средством по адресу <адрес>.

В связи с наличием у Бражкина Ю.А. признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора алкотестора <данные изъяты>.

На данное предложение Бражкин Ю.А. ответил согласием. После чего Бражкину Ю.А. был продемонстрирован алкотестер, ему был передан мундштук в упаковке. Бражкин Ю.А. распечатал мундштук и передал ему, он присоединил мундштук к алкотестеру и передал прибор. Бражкин Ю.А. неоднократно, более 10 раз, производил выдох воздуха из дыхательных путей в прибор, однако выдох прерывал, не продувая достаточное количество воздуха в прибор. Таким образом, в связи с длительными безрезультатными попытками Бражкина Ю.А. осуществить выдох воздуха в прибор, ему было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение Бражкин Ю.А. ответил согласием, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего Бражкин Ю.А. на служебном автомобиле доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ ПК «ПККНД» расположенное по адресу <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бражкин Ю.А. прошел в кабинет врача, где продул техническое средство, которое показало наличие алкоголя в организме более 2-х мг/л, так как по техническим характеристикам прибор более 2–х мг/л не показывает. После чего Бражкину врач предложил сдать биологическую жидкость (мочу), на что Бражкин выбежал из кабинета в коридор, вел себя агрессивно, стал хватать стулья, говорил, что не отказывается пройти освидетельствование, но не выполнил требование медицинского работника. После чего он его успокоил, Бражкин Ю.А. вновь зашел в кабинет врача, но Бражкин кричал, махал руками. Врач неоднократно предлагала ему сдать мочу, но он отказывался, вел себя вызывающе. На его просьбы успокоиться Бражкин Ю.А., вел себя агрессивно, пытался покинуть медицинское учреждение, при этом хватал его за форменное обмундирование, при попытке покинуть кабинет врача, Бражкин сломал входную дверь, кабинета для забора биологических жидкостей. В отношении Бражкина Ю.А. была применена физическая сила, использовались специальные средства, одеты на руки Бражкина Ю.А. браслеты. После чего Бражкин был доставлен в ОП № 2 для составления административных материалов.

В ходе проверки Бражкина Ю.А. по розыскным, оперативно-справочным и специализированным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бражкин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б (л.д. 98-101).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В, установлено, что она работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в должности врача психиатра-нарколога.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она согласно графика находилась на дежурстве совместно с фельдшером П вела прием граждан в кабинете медицинского освидетельствования на первом этаже здания. <данные изъяты> в кабинет зашел инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России, коорый представился Б, предоставил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бражкина Ю.А. После чего инспектор ДПС вышел в коридор, после него зашел мужчина.

Гражданин представился Бражкиным Ю.А., предоставил документ, удостоверяющий его. Бражкин Ю.А. по внешнему виду был возбужден, раздражителен, агрессивно настронный на освидетельствование, кожные покровы лица гиперемированы, зрачки расширены, чувствовался сильный запах алкоголя изо рта.

Она разъяснила ему правила освидетельствования, а именно, что освидетельствование основано на двух методах исследования, алкометрия и наличие наркотиков в моче, спросила его согласен ли он пройти освидетельствование, на что Бражкин ответил согласием.

<данные изъяты> она начала проводить медицинское освидетельствование гражданина. Она ему предложила пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора. Бражкин А.Ю. пояснил, что не отказывается продувать, после чего ему был предоставлен мундштук в вакуумной упаковке, который ей при нем распечатан и присоединен к прибору. После чего Бражкин Ю.А., отказался продувать прибор, она пояснила, ему, что в акте укажет отказ от освидетельствования, на что он сказал: «Хорошо я продую». После чего Бражкин осуществил выдох воздуха из дыхательных путей в прибор. В итоге при проведении данного освидетельствования у Бражкина Ю.А. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве более 2 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Прибор показал верхний предел показателя уровня алкоголя, что составляет 2 мг/л. Результат был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и бумажном носителе от алкотестера. На бумажном носителе тесте № Бражкин ставить подпись свою отказался, кричал, что он не отказывается пройти освидетельствование, но подписывать ничего не будет, на ленте поставил крестик.

После проведенного первого исследования гражданин, направился к фельдшеру, сдавать биологический объект мочу, с целью проведения химико-токсикологического исследования, она пояснила ему, что гражданин должен через 15-20 минут вновь продуть прибор с целью подтверждения опьянения, на что Бражкин, продувать повторно отказался, стал размахивать руками, кричать, высказывал нецензурные слова. На крик в кабинете зашел инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России, попытался успокоить Бражкина, Бражкин же кричал, что он не отказывается пройти освидетельствование, стал хватать стулья, пояснил, что второй раз дуть не будет. Бражкин Ю.А., вел себя агрессивно, пытался покинуть медицинское учреждение, при этом хватал инспектора ДПС за форменное обмундирование, при попытке покинуть кабинет Бражкин пнул дверь кабинета для забора биологических жидкостей. В отношении Бражкина Ю.А. инспектором ДПС была применена физическая сила, одеты на руки наручники.

<данные изъяты> она закончила проводить медицинское освидетельствование гражданина, напечатала акт №, в котором в заключении указала, что освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался, в связи с тем, что не выполнены все пункты освидетельствования. От получения копии акта Бражкин отказался (л.д. 53-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П установлено, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля В (л.д. 102-104).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н, установлено, что она Бражкина Юрия знает, поддерживает с ним деловые и дружеские отношения.

У нее имеется автомобиль <данные изъяты>. Автомобилем пользовалась как она, так и её знакомые, в том числе автомобилем разрешала пользоваться Бражкину Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в дневное время к ней на такси приехал Бражкин Ю.А., он находился в нормальном состоянии. Она спустилась из квартиры на улицу, пояснила Бражкину, что ей необходимо поехать к племяннику, поздравить его с днем рождения. Бражкин согласился, после чего он сел за руль её автомобиля, они поехали по адресу <адрес>. У племянника они находились около 1 часа, где она употребила бокал шампанского, пил ли Бражкин алкогольные напитки ей не известно. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они на её автомобиле направились в магазин <данные изъяты>, который располагается в <адрес>. Бражкин поехал в качестве водителя, она согласилась, так как сама употребила спиртное.

Проезжая по <адрес> Бражкин остановился на <адрес>, так как ему подали сигнал остановки сотрудники ДПС. Бражкин вышел из автомобиля, после чего инспектор ДПС пригласил его пересесть в служебный автомобиль. Что происходило в салоне служебного автомобиля ДПС ей не известно (л.д. 78-80, 105-107).

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей обвинения, причастность подсудимого к совершению преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления Б от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Бражкина Ю.А., <данные изъяты> у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе оформления процессуальных документов, при проверке по розыскным, оперативно-справочным и специализированным учетам установлено, что Бражкин Ю.А. лишен права управления транспортными средствами. В действиях Бражкина Ю.А. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Бражкин Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бражкину Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, основанием указано отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Бражкину Ю.А. было проведено медицинское освидетельствование. В результате медицинского освидетельствования у Бражкина Ю.А. в выдыхаемом воздухе во время первого исследования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 2-х миллиграмм на литр. Второе исследование и отбор биологического объекта не проводились, в связи с отказом освидетельствуемого (л.д. 7);

- справкой о том, что Бражкин Ю.А. лишен права управления транспортным средством на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бражкиным подано заявление об утере водительского удостоверения. С этого момента начался срок течения лишения специального права (л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бражкин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- протоколом выемки, согласно которого у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б был изъят диск с видеозаписью (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов, согласно осмотрены видеозаписи, указывающие на то, что сотрудниками полиции Бражкину Ю.А. предлагается пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что он соглашается и не проходит его. После чего Бражкину Ю.А. предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, на что Бражкин Ю.А. соглашается, составляются необходимые для этого документы (л.д. 82-90).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривается самим подсудимым, что он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции. Также не оспаривается самим подсудимый, что он является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний самого подсудимого показаниями свидетелей Б, Л, а также копией судебного решения относительно лишения подсудимого права управления транспортным средством.

Фактически же не отрицается подсудимым и сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается, как показаниями сотрудников полиции Б, Л, так и сотрудниками наркологического диспансера – В, П, а также актом освидетельствования, протоколом осмотра видеозаписей.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бражкина предусмотренный законом, был сотрудниками полиции соблюден, указаны и основания для этого в самом протоколе.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бражкина Ю.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Бражкину Ю.А. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Рф не установлено.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии страниц журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бражкина Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии страниц журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов