Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2012 ~ М-2993/2012 от 25.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Федорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутенко Л.М. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Минусинский медицинский техникум» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ.

Бутенко Л.М. обратилась к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Минусинский медицинский техникум» (далее по тексту – Медтехникум) с исковыми требованиями о восстановлении на работе в должности преподавателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 22 октября 2012 года. Требования истец мотивирует тем, что с 01 сентября 1994 года работала в медтехникуме в должности преподавателя, из-за конфликта с директором в период нетрудоспособности написала заявление об увольнении по собственному желанию. 12 октября 2012 года в телефонном режиме сообщила заместителю директора по учебной работе ФИО1 и секретарю учебной части ФИО2 о написании заявления в состоянии эмоционального срыва, намерении отозвать заявление об увольнении. 22 октября 2012 года её ознакомили с приказом об увольнении, 24 октября 2012 года ей вручена трудовая книжка. Состоявшееся увольнение считает незаконным и просит восстановить ее на работу.

В судебном заседании истец Бутенко Л.М. заявленные требования поддержала и пояснила, с что с 1994 года работала в КГБОУСПО «Минусинский медицинский техникум» преподавателем дисциплины «сестринское дело». 07 октября 2012 года на планерке директор критически высказался о ее работе. Посчитала претензии необоснованными и в состоянии эмоционального напряжения 08 октября 2012 года написала заявление об увольнении по собственному желанию, отдала заявление секретарю директора. С 09 октября 2012 года заболела и находится на амбулаторном лечении до настоящего времени. 12 октября 2012 года по телефону уведомила заместителя директора по учебной работе ФИО1 и секретаря учебной части ФИО2 о намерении отозвать заявление об увольнении. 22 октября 2012 года ей позвонила юрист медтехникума Бетлер Е.В. и уведомила об увольнении по истечении 2-х недель после предъявления заявления об увольнении. 22 октября 2012 года приехала в медтехникум для урегулирования ситуации, ей было предложено подписать документ. В связи с взволнованным состоянием и отсутствием при себе очков, она подписала предложенный документ не ознакомившись с ним, полагая, что подписывает заявление об отзыве заявления об увольнении. Считает увольнение не законным по причине отзыва заявления об увольнении и увольнении в период нетрудоспособности. Ранее ей никто никогда не предлагал расторгнуть трудовые отношения, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Считает, что суд должен принять во внимание человеческий фактор – эмоциональный всплеск. Кроме того, до пенсии осталось полтора года.

Представитель медтехникума Бетлер Е.В. (доверенность л.д. 33) с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила о том, что 08 октября 2012 года истец Бутенко Л.М. написала заявление об увольнении по собственному желанию, с 09 октября 2012 года ушла на «больничный». Была свидетелем, когда заместитель директора по учебной работе ФИО1 по телефону разговаривала с Бутенко Л.М. и предлагала не разрывать трудовые отношения. Бутенко Л.М. отвечала, что не желает работать в таком коллективе, будет увольняться. В течение двухнедельного срока после предъявления заявления об увольнении от истца отзыва данного заявления не поступало, поэтому по истечении данного срока был издан приказ об увольнении Бутенко Л.М. по п. 3 ст. 77 ТК РФ. На истца со стороны руководства техникума давление и понуждение к написанию заявление об увольнении не оказывалось, истец в течение двухнедельного срока в письменном виде заявление об увольнении не отзывала, поэтому работодателю ничего не оставалось, как расторгнуть трудовые отношения. Доводы истца о незаконности увольнения в период нетрудоспособности не состоятельны, так как закон предусматривает невозможность увольнения в период нетрудоспособности по инициативе администрации (п. 6 ст. 81 ТК РФ), но не по инициативе работника. В данном случае увольнение произведено по инициативе истца. На место Бутенко устроен другой работник, с ним заключен трудовой договор.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Статьей 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Анализ изложенных норм ТК РФ свидетельствует о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным.

Согласно Уставу (л.д. 12-16) Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Минусинский медицинский техникум» создано приказом Краевого отдела здравоохранения при Красноярском крайисполкоме от 10.07.1984 г. №, является юридическим лицом (п.1.6). Руководитель Учреждения в силу своей компетенции назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, от имени Учреждения заключает с ними трудовые договоры в соответствии действующим трудовым законодательством, определяет их должностные обязанности (п.6.3.2).

В соответствии с трудовым договором № от 01 сентября 1994 года (л.д. 19-20) Бутенко Л.М. принята в Краевое государственное учреждение «Минусинское медицинское училище» на должность преподавателя по дисциплине «Основы сестринского дела». Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.

В материалы дела представлено заявление Бутенко Л.М. на имя директора медтехникума ФИО7 об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. Заявление датировано 08 октября 2012 года. На заявлении имеется виза «Уволить с отработкой» (л.д. 22).

Согласно приказу по КГБОУ СПО «Минусинский медицинский техникум» от 22.10.2012 г. №-л (л.д. 23) Бутенко Л.М. уволена с 22 октября 2012 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника - на основании заявления.

Записью в Книге учета наличия и движения трудовых книжек и вкладыши к ним (л.д.24-25) подтверждается выдача истцу Бутенко Л.М. трудовой книжки 22 октября 2012 года, что удостоверяется подписью истца.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что заявление об увольнении Бутенко Л.М. подала поддавшись эмоциональному срыву. Администрация медучилища дисциплинарным наказаниям Бутенко Л.М. не подвергала и требований к работнику уволиться не слышали. После подачи заявления об увольнении Бутенко Л.М. письменно его не отзывала, хотя высказывалась о намерении продолжить трудовые отношения.

Тем самым суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о написании заявления об увольнении под давлением и вынуждением со стороны руководителя КГБОУ СПО «Минусинский медицинский техникум». Сам истец пояснил суду, что к директору училища, наделенного полномочиями принимать на работу и увольнять работников, с заявлением об отказе увольняться не обращался, письменно о намерении продолжать сохранять трудовые отношения и об отказе увольняться к работодателю не обращался. Уведомление завуча и секретаря в телефонном режиме о намерении отозвать заявление об увольнении не может свидетельствовать о надлежащем отзыве Бутенко Л.М. заявления об увольнении по собственному желанию и намерении продолжить трудовые отношения.

Суд не принимает во внимание довод истца о незаконном увольнении в период ее нетрудоспособности, как не основанный на законе. Пунктом 6 ст. 81 ТК РФ запрет увольнять работника в период нетрудоспособности распространяется только на увольнение работников по инициативе работодателя.

Поскольку работодатель действовал в соответствии с требованиями норм Трудового кодекса РФ и был обязан уволить работника не позднее 14 дней со дня подачи заявления об увольнении по собственному желанию, трудовые права истца ответчиком нарушены не были, процедура увольнения соответствует требованиям ТК РФ, доказательств вынуждения работодателем подать заявление об увольнении по собственному желанию суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Бутенко Л.М. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Минусинский медицинский техникум» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы– отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 19 ноября 2012 года