Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2017 ~ М-1279/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              «20» апреля 2017 г.                                                                                         г. Самара

          Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О.Н.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

16.08.2016 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Приора, государственный номер № под управлением О.К.В. и автомобилем Ниссан Кашкай, государственный номер № под управлением М.М.В. Виновником ДТП признан водитель О.К.В., вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату 42901,67 руб.

Истец обратился в независимую оценочную компанию ИП К.В.В., в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта составляет 175 140,93 руб. За данную услугу истец оплатила 7000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 132239,26 руб., расходы за оценку в размере 7000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 980 руб., неустойку в размере 9360,99 руб., компенсацию морального вреда в размере – 3000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности А.М.В. – требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», по доверенности У.А.А., возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что страховая компания свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требования ходатайствовали о снижении штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, М.Н.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Кашкай, 2011, года выпуска, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.В. и О.Н.В. заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым право требования материального ущерба (страхового возмещения) к страховой компании по договору обязательного страхования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ перешло последней.

Судом установлено, что 16.08.2016 года в г. Самаре, ул. Каховская, около д. 69 произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Приора, государственный номер №, под управлением Оглы К.В. и автомобилем Ниссан Кашкай, государственный номер №, под управлением М.М.В.

Виновником ДТП признан водитель О.К.В., вследствие нарушения им п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец на основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился по прямому возмещению ущерба в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Из материалов выплатного дела следует, что страховщик признал факт наступления страхового случая и произвел выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере – 42901,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере – 117 112,43 руб., а всего выплачено 160 014,10 руб.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение ИП К.В.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 175 140 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

          Пунктом 3.5. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Таким образом, страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 160 014 руб. 10 коп., до предъявления иска в суд, при этом разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, указанное расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей в пределах статистической достоверности.

В соответствии с ч.2. ст. 13 ст. 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая).

Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 9 360,99 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) С учетом заявленного ходатайства страховой компании о снижении суммы неустойки на ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 руб.

        Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению, однако сумма является завышенной.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере – 7000 руб., расходы за оказание юридических услуг с учетом требования разумности и сложности дела в размере – 8000 руб., расходы за оформление доверенности в размере – 980 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец направил претензию в страховую компанию о выплате в добровольном порядке недоплаченной части страхового возмещения, в обосновании требований представил отчет о стоимости восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, в связи с чем судом отказано во взыскании недоплаченной части страхового возмещения. Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу О.Н.В. расходы за оценку в размере – 7000 руб., неустойку в размере – 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., расходы за оценку в размере – 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 980 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере – 8000 руб., а всего взыскать 29 980 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        подпись                                           А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь