Решение по делу № 2-2367/2016 ~ М-2202/2016 от 27.06.2016

К. 2.153

дело № 2-№/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения оглашена 2 августа 2016 года

решение в окончательной форме принято 5 августа 2016 года      <адрес>

<адрес> районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием представителя истца Л А.В., представителя ответчика Ш Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к С об обязательстве предоставить нотариусу подлинники правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в <адрес> районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 об обязательстве предоставить нотариусу подлинники правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчица удерживает подлинники правоустанавливающих документов, чем создает препятствия для оформления у нотариуса свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и дал пояснения по сути спора.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие у ответчика подлинника соответствующего документа.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО3 и ФИО9 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) являются наследниками по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания письма нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) отсутствие у истца подлинника свидетельства о праве собственности ФИО4 на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является препятствием для выдачи ему свидетельства о праве на наследство.

Исковые требования основаны на предположениях о том, что подлинник соответствующего свидетельства удерживается ответчицей.

Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих данное предположение истцом не предоставлено и судом не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество могут быть заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, учитывая то, что срок принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) истек, надлежащим способом защиты прав истца в спорных отношениях является иск о включении соответствующего имущества в состав наследства и о признании права собственности на наследственное имущество.

Учитывая изложенное заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 об обязательстве предоставить нотариусу подлинники правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение (в окончательной форме) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья