Решение по делу № 2-718/2021 (2-5040/2020;) ~ М-5046/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-718/2021

УИД 59RS0001-01-2020-007743-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года

гражданское дело по иску Капинской М.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

Капинская М.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора страхования от 25.12.2018г., заключенного в виде присоединения к программе по организации страхования заемщиков ООО «Фольксваген Банк Рус» от несчастных случаев и болезней; взыскании страховой премии, уплаченной за услугу страхования в размере 39442,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.. штрафа в размере 19721,30 руб.

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 25.12.2018г. между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Капинской М.В. заключен договор потребительского кредита № 0215100/1, в соответствии с которым предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 652843,24 руб., сроком возврата 27.12.2021г. с уплатой процентов за пользование кредитом. В этот же день, истец присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы, по условиям которой страховщиком является АО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с заявлением на страхование плата за подключение к Программе страхования за весь срок страхования составляет 48963,24 руб., состоит из комиссий за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. 25.07.2019г. истцом полностью исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем 12.10.2020г. направила в адрес АО «Группа ренессанс Страхование» заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально периода страхования в размере 39442,61 руб. Претензия получена ответчиком 19.10.2020г., но в добровольном порядке не удовлетворена. Принимая во внимание, что кредит погашен досрочно, следовательно, договор страхования прекратил свое действие и истцу подлежит возврату неиспользуемая часть страховой премии в размере 39442,61 руб.

Истец в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, рассмотреть в свое отсутствие не просил. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между страховщиком и истцом на основании письменного заявления заключен договор страхования. Подписав договор страхования, истец подтвердила свое согласие с условиями договора. Как следует из п. 6.17 правил страхования в случае получения ответчиком от истца заявления о расторжении договора страхования после истечения 14 дневного срока, возврат страховой премии не предусматривается. Заявление от истца на досрочное расторжение договора страхование поступило в адрес ответчика за периодом 14-дневного срока, установленного договором. Договор страхования не связан с кредитными обязательствами истца и погашение кредита не исключает возможности наступления страховых случаев по застрахованным рискам. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций. Размер морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению.

Суд, учитывая надлежащее извещение о дате судебного разбирательства истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), признав причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российский Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК Российский Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК Российский Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК Российский Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пункт 2 ст. 935 ГК Российский Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от «О банках и банковской деятельности»).

В абзаце 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано N 3854-У от 20.11.2015г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 957 названного кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Правоотношения, возникающие в связи с досрочным прекращением договора страхования, урегулированы положениями статьи 958 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено, что 25.12.2018г. между Капинской М.В. и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет 652843,24 руб., срок действия договора и возврата кредита – 27.12.2021г., процентная ставка 9,5 % годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата автомобиля ..., продавец ООО «Эдит Мобайл», стоимость 813880 руб., а также для оплаты страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заемщиком договору личного страхования в размере 48963,24 руб. (п. 1-4, 11, 17).

25.12.2018г. Капинской М.В. подписано заявление на страхование № 537215, в соответствии с которым она выразила желание выступать застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы заемщиком ООО «Фольксваген Банк РУС», заключивших договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между страхователем и АО «СК Благосостояние ОС», на условиях и в порядке, определенных в условиях участия в программе по организации страхования от несчастных случаев, болезней, потерей постоянного места работы и временной утраты трудоспособности заемщиков, действующих на дату заполнения заявления, в связи с чем также просила включить ее в список застрахованных лиц.

Как следует из содержания указанного заявления, страховая сумма и страховая выплата по программам страхования определяется в отношении выбранной программы страхования, в частности по программе страхования «Стандарт «А» страховая сумма по рискам смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1-й, 2-й группы определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей на дату подключения к программе страхования, но не более 4500000 руб. Страховая выплата по страховым рискам определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей увеличенной на сумму начисленных. Но не уплаченных штрафов и пени, но не более 110 % от суммы задолженности на дату наступления страхового случая, и не более страховой суммы.

Подписав заявление на страхование, Капинская М.В. подтвердила факт ознакомления с тарифами банка и выразила согласие на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере 48963,24 руб. за весь срока страхования единовременно.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в заявлении плата за подключение к программе страхования подлежит возврату в случае отказа клиента от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с момента подключения (возврату подлежит 100 % уплаченный платы). После 14-го календарного дня с момента подключения к программе страхования плата за подключение к программе страхования возврату не подлежит. Участие в программе страхования начинается с даты подписания заявления на страхование и уплаты страхователю платы и действительно до даты возврата предоставленного страхователем кредита, определенной в кредитном договоре. Срок действия программы страхования соответствует первоначальному сроку кредита.

Во исполнение условий заявления на страхование, Капинской М.В. произведена оплата за подключение к программе по организации страхования в размере 48963,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 777 от 26.12.2018г. таким образом. В соответствии с положениями ст. 957 ГК Российской Федерации договора страхования вступил в силу с момента уплаты страховой премии, т.е. с 26.12.2018г.

В соответствии со справой ООО «Фольксваген Банк РУС» о полном погашении кредита от 13.08.2019г. Капинская М.В. являлась заемщиком по кредитному договору № 0215100/1 от 25.12.2018г. на приобретение автомобиля .... Обязательства по кредитному договору исполнены 25.07.2019г.

12.10.2020г. Капинская М.В. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы № 5372215 от 25.12.2018г. и возврате уплаченной страховой премии в размере 48963,24 руб. Претензия получена ответчиком 19.10.2020г.

В ответ на заявление от 12.10.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении требований отказано, указав, что плата за подключение к программе страхования подлежит возврату в случае отказа застрахованного от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с момента подключения. После 14-го календарного дня с момента подключения к программе страхования плата за подключение к программе страхования возврату не подлежит. Заявлений о снятии клиента как застрахованного лица со страхования по договору коллективного страхования от страхователя не поступало.

В соответствии со сведениями, содержащими в ЕГРЮ АО «СК Благосостояние ОС» реорганизовано в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование» 05.09.2019г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для разрешения сложившегося между сторонами спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Капинской М.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» в силу следующего.

Исходя из положений ст. 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 934 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст.958 ГК Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно условиям договора страхования, изложенным в заявлении на страховании от 25.12.2018г. срок действия программы страхования соответствует первоначальному сроку кредита, при этом предусмотрено право клиента отказаться от участия в программе страхования, учитывая, что участия в указанной программе является добровольным.

В силу названных условий договора страхования, а также условий договора страхования, касающихся страховой премии и страховой выплаты, размер страховой суммы по страховым рискам поставлен в прямую зависимость от суммы фактической задолженности по договору кредита на дату наступления страхового случая. При этом, при досрочном погашении кредитного договора, сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая составит «0», ввиду отсутствия остатка ссудной задолженности. Таким образом, с учетом вышеприведенным разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, погашение истцом кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

С учетом того обстоятельства, что в связи с досрочным погашением истцом суммы кредита, договор страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит досрочному прекращению в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия пропорционально периоду в течение которого действовало страхование, в размере 39 442,61 руб., исходя из расчета:

26.12.2018г. была произведена оплата страховой премии, соответственно был заключен договор страхования. 25.07.2019г. задолженность по кредитному договору была погашена. Соответственно срок действия договора страхования действовал с 26.12.2018г. по 25.07.2019г. составил 212 дней.

За период действия договора страхования истцом оплачена страховая премия в сумме 48963,24 руб. за период с 26.12.2018г. по 27.12.2021г., что составляет 44,59 руб. в день (48963,24 / 1098= 44,59 руб.), т.е. 9453,08 руб. за период с 26.12.2018г. по 25.07.2019г. Таким образом, в денежном выражении размер страховой премии, подлежащий возврату составляет 39510,16 руб. (48963,24 руб. – 9453,08 = 39510,16 руб.).

Вместе с тем, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит страховая премия, уплаченная за услугу страхования, в размере 39442,61 руб.

Довод ответчика о пропуске 14 дневного срока установленного договором страхования для отказа от договора страхования применению не подлежит, поскольку истцом заявлены исковые требования на иных основаниях для расторжения договора страхования (ст. 958 ГК РФ), которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку часть страховой премии ответчик истцу не возвратил, чем нарушил права истца как потребителя, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. Согласно действующему законодательству о защите прав потребителей, причинение морального вреда потребителю предполагается, если было установлено нарушение его прав, что в данном случае судом установлено. Предоставление каких – либо дополнительных доказательств морального вреда не требуется.

С ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 названного Закона, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести нарушений прав истца со стороны ответчика, наступивших для истца в результате неудовлетворения его требования последствий, полагает необходимым определить в 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера присужденных истцу сумм, с ответчика в пользу Капинской М.В. подлежит взысканию штраф в сумме 20721,30 руб. из расчета: 39442,61 + 2 000 х 50%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК Российской Федерауии по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановления Пленума от 28.06.2012г. снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств. Каких – либо доказательств того, что не исполнение обязательств со стороны ответчика носили исключительный характер, суду не представлено, исключительных обстоятельств не установлено.

Правовых основания для удовлетворения требований о расторжении договора страхования от 25.12.2018г., заключенного между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» в виде присоединения к программе по организации страхования заемщиков ООО «Фольксваген Банк Рус» от несчастных случаев и болезней не имеется, поскольку в силу положения п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации действие договора прекращено по иным обстоятельствам, чем страховой случай.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1683,28 руб., в том числе за требования имущественного характера 1383,28 руб., за требования неимущественного характера 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Капинской М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Капинской М.В. страховую премию в размере 39442,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 20721,30 руб.

Взыскать со АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1683,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капинской М.В. – отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2021г.