Дело № 2-452/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач. «29» августа 2018 года.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Маликова Ю.Н.,
при секретаре Постригань О.В.,
с участием ответчика Мирошникова В.В.,
представителя ответчика Траленко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мирошникову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Мирошникова В.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 128 697 руб.44 коп., государственную пошлину в размере 3 773 руб. 95 коп.
В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мирошниковым В.В. был заключен кредитный договор № 0016456915 с лимитом задолженности 82 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 128 697,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мирошникову В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 128 697 рублей 44 копейки, а также государственной пошлины в размере 3 773,95 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мирошников В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он не отрицает, что заключил кредитный договор, но сумма, указанная в иске завышена. Он просит суд применить срок исковой давности и удовлетворить исковые требования в сумме 23814 руб. 25 коп.
Представитель ответчика Траленко С.Н. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При взыскании как основной суммы долга, так и процентов в части взыскания должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, так как по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. ДД.ММ.ГГГГ, формирование окончательного счета было ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской, сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34765руб. 53 коп. Из которых 20146 руб. 48 коп. - начисленные проценты по кредиту, 10951 руб. 28 коп. - штрафы за третий неоплаченный минимальный платеж, 117 рублей - плата за оповещения, 2960 руб. 77 коп. - плата за программу страховой защиты, 590 рублей плата за обслуживание. Во взыскании штрафа за третий неоплаченный минимальный платеж в размере 10951 руб. 28 коп., просит отказать так как наложение одного и того же штрафа в количестве трех раз считает чрезмерным, а штрафные санкции завышенными, либо существенно снизить. Сумма, которая подлежит взысканию, составляет 23814 руб. 25 коп. Истец знал о нарушении его права с момента передачи ему долга по договору цессии, однако никаких действий к взысканию не предпринимал, без уважительных причин не обратился с заявлением о защите нарушенных прав в суд. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании вышеизложенного в заявленных исковых требованиях отказать в части связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Взыскание суммы госпошлины прошу уменьшить пропорционально взысканным в пользу истца денежных средств.
Выслушав ответчика Мирошникова В.В., представителя ответчика Траленко С.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Мирошников В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты. В рамках договора кредитной карты ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету карты, что подтверждается копией заявления – анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» с личной подписью Мирошникова В.В. (л.д. 41), копией приказа ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), копией приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (43-44), копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) (л.д. 45-50).
На момент заключения договора о кредитной карте порядок предоставления и обслуживания карт регулировался Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), (далее Условия) и тарифами по кредитным картам (далее - Тарифы), которые определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком (л.д.43-55). Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Условиях. На основании подписанного истцом заявлении банком был открыт счет и выдана кредитная карта.
Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Рассмотрев оферту ответчика, банк открыл Мирошникову В.В. счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о кредитной карте N 0016456915.
Банк в исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик Мирошников В.В. использовал денежные средства, находящиеся на счете, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-34).
Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял истцу счета-выписки. Ответчиком денежный счет не пополнялся, списать задолженность в безакцептном порядке банк не мог ввиду отсутствия денежных средств на счете.
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по пополнению счет в рамках договора о карте (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу положений ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Задолженность по договору составила 128 697 рублей 44 копейки в том числе: основной долг 66014 руб. 20 коп., 29 997 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 32 685 руб. 50 коп. – комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.28) и заключительным счетом (л.д. 53).
Мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области определением от 23 марта 2018 года отменен судебный приказ № 2-128/2018 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Мирошникова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0016456915 от и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128697 руб. 44 коп. и возврата государственной пошлины в сумме 1886 руб. 97 коп., в связи с поступлением заявления Мирошникова В.В. о его отмене (л.д. 51).
Доводы ответчика Мирошникова В.В., относительно применения судом к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, суд полагает обоснованными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 «Гражданского кодекса Российской Федерации» общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности») по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 30 дней, т.е. ответчик должен был погасить задолженность по карте по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, т.е. срок с даты выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по день его отмены ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Из выписки по номеру договора 0016456915 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует что ответчиком производились платежи по обязательствам кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-34).
Настоящее исковое заявление истец ООО «Феникс» направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к требованиям о взыскании просроченной задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ применяется срок исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом в процессе рассмотрения дела истцом не предоставлено.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части требования и взыскании суммы кредитной задолженности за период до даты ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом обязательства по договору исполнены, ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс» в соответствии с выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 765 руб. 53 коп.: из которых 20146 руб. 48 коп. - начисленные проценты по кредиту, 10951 руб. 28 коп. - штрафы за третий неоплаченный минимальный платеж, 117 рублей - плата за оповещения, 2960 руб. 77 коп. - плата за программу страховой защиты, 590 рублей плата за обслуживание.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Факт понесенных истцом расходов в сумме 3 773 руб. 95 коп., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Учитывая, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично, с Мирошникова В.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» государственная пошлина в сумме 1242 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мирошникова Владимира Викторовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 34 765 рублей 53 копейки и возврат госпошлины в сумме 1242 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Калачеевский районный суд.
Судья: /Ю.Н. Маликов/.
Дело № 2-452/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач. «29» августа 2018 года.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Маликова Ю.Н.,
при секретаре Постригань О.В.,
с участием ответчика Мирошникова В.В.,
представителя ответчика Траленко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мирошникову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Мирошникова В.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 128 697 руб.44 коп., государственную пошлину в размере 3 773 руб. 95 коп.
В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мирошниковым В.В. был заключен кредитный договор № 0016456915 с лимитом задолженности 82 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 128 697,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мирошникову В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 128 697 рублей 44 копейки, а также государственной пошлины в размере 3 773,95 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мирошников В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он не отрицает, что заключил кредитный договор, но сумма, указанная в иске завышена. Он просит суд применить срок исковой давности и удовлетворить исковые требования в сумме 23814 руб. 25 коп.
Представитель ответчика Траленко С.Н. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При взыскании как основной суммы долга, так и процентов в части взыскания должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, так как по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. ДД.ММ.ГГГГ, формирование окончательного счета было ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской, сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34765руб. 53 коп. Из которых 20146 руб. 48 коп. - начисленные проценты по кредиту, 10951 руб. 28 коп. - штрафы за третий неоплаченный минимальный платеж, 117 рублей - плата за оповещения, 2960 руб. 77 коп. - плата за программу страховой защиты, 590 рублей плата за обслуживание. Во взыскании штрафа за третий неоплаченный минимальный платеж в размере 10951 руб. 28 коп., просит отказать так как наложение одного и того же штрафа в количестве трех раз считает чрезмерным, а штрафные санкции завышенными, либо существенно снизить. Сумма, которая подлежит взысканию, составляет 23814 руб. 25 коп. Истец знал о нарушении его права с момента передачи ему долга по договору цессии, однако никаких действий к взысканию не предпринимал, без уважительных причин не обратился с заявлением о защите нарушенных прав в суд. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании вышеизложенного в заявленных исковых требованиях отказать в части связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Взыскание суммы госпошлины прошу уменьшить пропорционально взысканным в пользу истца денежных средств.
Выслушав ответчика Мирошникова В.В., представителя ответчика Траленко С.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Мирошников В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты. В рамках договора кредитной карты ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету карты, что подтверждается копией заявления – анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» с личной подписью Мирошникова В.В. (л.д. 41), копией приказа ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), копией приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (43-44), копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) (л.д. 45-50).
На момент заключения договора о кредитной карте порядок предоставления и обслуживания карт регулировался Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), (далее Условия) и тарифами по кредитным картам (далее - Тарифы), которые определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком (л.д.43-55). Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Условиях. На основании подписанного истцом заявлении банком был открыт счет и выдана кредитная карта.
Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Рассмотрев оферту ответчика, банк открыл Мирошникову В.В. счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о кредитной карте N 0016456915.
Банк в исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик Мирошников В.В. использовал денежные средства, находящиеся на счете, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-34).
Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял истцу счета-выписки. Ответчиком денежный счет не пополнялся, списать задолженность в безакцептном порядке банк не мог ввиду отсутствия денежных средств на счете.
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по пополнению счет в рамках договора о карте (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу положений ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Задолженность по договору составила 128 697 рублей 44 копейки в том числе: основной долг 66014 руб. 20 коп., 29 997 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 32 685 руб. 50 коп. – комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.28) и заключительным счетом (л.д. 53).
Мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области определением от 23 марта 2018 года отменен судебный приказ № 2-128/2018 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Мирошникова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0016456915 от и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128697 руб. 44 коп. и возврата государственной пошлины в сумме 1886 руб. 97 коп., в связи с поступлением заявления Мирошникова В.В. о его отмене (л.д. 51).
Доводы ответчика Мирошникова В.В., относительно применения судом к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, суд полагает обоснованными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 «Гражданского кодекса Российской Федерации» общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности») по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 30 дней, т.е. ответчик должен был погасить задолженность по карте по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, т.е. срок с даты выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по день его отмены ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Из выписки по номеру договора 0016456915 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует что ответчиком производились платежи по обязательствам кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-34).
Настоящее исковое заявление истец ООО «Феникс» направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к требованиям о взыскании просроченной задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ применяется срок исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом в процессе рассмотрения дела истцом не предоставлено.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части требования и взыскании суммы кредитной задолженности за период до даты ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом обязательства по договору исполнены, ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс» в соответствии с выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 765 руб. 53 коп.: из которых 20146 руб. 48 коп. - начисленные проценты по кредиту, 10951 руб. 28 коп. - штрафы за третий неоплаченный минимальный платеж, 117 рублей - плата за оповещения, 2960 руб. 77 коп. - плата за программу страховой защиты, 590 рублей плата за обслуживание.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Факт понесенных истцом расходов в сумме 3 773 руб. 95 коп., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Учитывая, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично, с Мирошникова В.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» государственная пошлина в сумме 1242 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мирошникова Владимира Викторовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 34 765 рублей 53 копейки и возврат госпошлины в сумме 1242 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Калачеевский районный суд.
Судья: /Ю.Н. Маликов/.