Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4160/2014 от 18.02.2014

Судья Коваленко А.А. Дело № 33-4160/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С.. Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ходаковской Елены Валерьевны на решение Ейского городского суда от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд и просит признать незаключенным договор аренды нежилого помещения от 30.12.2012 года; выселить ООО «Полимед» из принадлежащего Ходаковской Е.В. нежилого помещения по <...> Ейска, взыскав с ООО «Полимед» в пользу Ходаковской Е.В. неосновательное обогащение в размере 140 127,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены -представитель истца просит признать незаключенным договор аренды нежилого помещения от 30.12.2012 года; выселить ООО «Полимед» из принадлежащего Ходаковской Е.В. нежилого помещения по <...> А второй этаж комнаты №№1,12,13, литер А1 - первый этаж комната №1, второй этаж - комнаты №№1,2, литер А2 - первый этаж комната №10, второй этаж комната № 2, взыскав с ООО «Полимед» в пользу Ходаковской Е.В. неосновательное обогащение в размере 140 127,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ейского городского суда от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ходаковской Елены Валерьевны к ООО «Полимед», третье лицо - Мищенко Анатолий Алексеевич, о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 30.12.2012 года; выселении ООО «Полимед» из принадлежащего Ходаковской Елене Валерьевне нежилого помещения <...> А второй этаж комнаты №№1,12,13, литер А1 - первый этаж комната №1, второй этаж - комнаты №№1,2, литер А2 - первый этаж комната №10, второй этаж комната №2, взыскании с ООО «Полимед» в пользу Ходаковской Елены Валерьевны неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины оказано.

В апелляционной жалобе Ходаковская Е.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оспариваемый договор аренды был заключен между Мищенко А.А. и ООО «Полимед», без согласия на то Ходаковской Е.В., как участника общей долевой собственности в праве на спорное нежилое помещение. В связи с чем, Ходаковской Е.В. был причинен материальный ущерб на сумму полученного ООО «Полимед» неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мищенко А.А. и ООО «Полимед» по доверенности Минюков О.В. указывает, что решение суда является законным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав мнения представителя Ходаковской Е.В. по доверенности Душевского В.М., Мищенко А.А., представителя Мищенко А.А. и ООО «Полимед» по доверенности Минюкова О.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что собственниками стоматологического и ЛОР кабинетов №21-28, расположенных: на втором этаже литер А комнаты №№1, 12, 13, на первом этаже литер А1 комната №1, на втором этаже литер А1 комнаты №№1, 2, на первом этаже литер А2 комната № 10, на втором этаже литер А2 комната №2 здания по ул. Ленина 50 г. Ейска, общей площадью 73,6 кв.м. являются: Ходаковская Е.В. – 1/2 доля и Мищенко А.А. – 1/2 доля.

Как видно из материалов дела 30.12.2012 года между Мищенко А.А. и ООО «Полимед» в лице директора Мищенко А.А. заключен договор аренды 1/2 доли стоматологического и ЛОР кабинетов по ул. <...>, сроком на 11 месяцев.

Решения мирового судьи судебного участка 320 г. Ейска от 28 мая 2013 года вступившего в законную силу апелляционным определением Ейского городского суда от 16 августа 2013 года взысканы с ООО «ПОЛИМЕД» в пользу Ходаковской Е. В. неосновательное обогащение за январь 2013 года <...> коп. и расходы по госпошлине <...> коп.

Однако судом оставлено без внимания, что указанным решением суда установлен факт, что договор аренды между собственником помещений 1/2 доли истицей Ходаковской Е.В. и ответчиком ООО «ПОЛИМЕД» от 01 февраля 2012 года - прекращен 01 января 2013 года.

Нового договора аренды от 30 декабря 2012 года истица Ходаковская Е.В. не подписывала с ответчиком ООО «ПОЛИМЕД».

Договор аренды, подписанный третьим лицом Мищенко А.А. с ответчиком ООО «ПОЛИМЕД» (в лице Мищенко А. А.) не может считаться заключенным, так как 10 декабря 2012 года на момент его подписания действовал договор аренды от 01 февраля 2012 года до 01 января 2013 года.

Договор аренды от 30 декабря 2012 года не подписан собственником нежилых помещений Ходаковской Е.В., она полномочий на подписание договора аренды не передавала Мищенко А. А.

Владение и пользование нежилыми помещениями, находящимися в собственности сторон осуществляется по их соглашению.

Между тем соглашения (договора аренды) на данный момент нет между сторонами, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового суда г. Ейска от 28 мая 2013 года и становлением данного юридического факта.

Суд неправильно применил нормы материального права ввиду того, что в соответствии с ч. 1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В части 2 указанной статьи ГК РФ закреплено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Между тем в подтверждение доводов Ходаковской Е.В., из материалов дела усматривается, что истица не достигла с ответчиком ООО «ПОЛИМЕД» договоренности в договоре аренды от 30 декабря 2012 года по основным условиям (предмета договора, сроков действия, цены). Волеизъявление у собственника помещений 1/2 доли отсутствовало на подписание данного договора, и он не был подписан. Акта передачи предмета (помещений) не подписывалось истицей.

Отсутствие регистрации договора аренды от 30 декабря 2012 года влечет его недействительным (незаключенным).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГКРФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, преждевременен вывод о том, что Ходаковская Е.В., как собственник не в праве требовать неосновательное обогащение от любых лиц, неправомерно пользующихся ее имуществом.

Следовательно, подлежит взысканию сумма полученного ООО «Полимед» неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с февраля по август 2013 года в размере 140127, 19 рублей (из расчета 20018, 17 рублей в месяц).

Обстоятельств, подтверждающих, что ответчиком была произведена оплата за спорный период времени, материалами дела не подтверждается.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за указанный период времени суд считает верным, возражений либо альтернативного расчета заявленной суммы по взысканию суду не представлено.

С учетом изложенного, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период времени с февраля по август 2013 года в размере 140, 127,19 рублей.

Документально подтвержденные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат так же подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ходаковской Елены Валерьевны удовлетворить.

Решение Ейского городского суда от 18 ноября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Ходаковской Елены Валерьевны к ООО «Полимед», третье лицо - Мищенко Анатолий Алексеевич, о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения удовлетворить.

Договор аренды нежилого помещения от 30.12.2012 года признать незаключенным.

Выселить ООО «Полимед» из принадлежащего Ходаковской Е.В. нежилого помещения <...> литер А второй этаж комнаты №№1,12,13, литер А1 - первый этаж комната №1, второй этаж - комнаты №№1,2, литер А2 - первый этаж комната №10, второй этаж комната № 2,

Взыскать с ООО «Полимед» в пользу Ходаковской Е.В. неосновательное обогащение в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи