Решение по делу № 12-321/2019 от 21.10.2019

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Замбаловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гылыпкылова Руслана Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Гылыпкылов Р.Ю. с жалобой на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД РБ ... от 20.10.2019года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500руб.

При этом, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ в . Инспектор Ф. оформил протокол, где он указал, что административное правонарушение не совершал и что, требуется помощь защитника. После инспектор оформил постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что нарушено право на защиту, поскольку ему не было предоставлено возможность пользоваться помощью защитника. Инспектор Ф. как должностное лицо составившее протокол не вправе был рассматривать его.

В суд не явился Гылыпкылов Р.Ю., извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД РБ Ф. возражал против данной жалобы и суду пояснил, что в жалобе ошибочно указана его фамилия как Ф. Гылыпкылов привлечен правомерно к ответственности, поскольку не уступил дорогу пешеходу. Помнит ситуацию хорошо. В тот день несли службу на .... Гылыпкылов на автомашине . Автомашина была остановлена, составлен был административный материал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, имеющим преимущество в движении.

Факт совершения Гылыпкыловым Р.Ю.административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом; показаниями инспектора Ф. непосредственно обнаружившего правонарушение и подтвердившего, что Гылыпкылов не уступил дорогу пешеходу.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

При этом, Гылыпкылов каких-либо доказательств в обосновании своих доводов суду не представил.

Согласно ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, должностное лицо вынесшее постановление о назначении административного наказания в случае оспаривания события правонарушения, что имело место в данном случае, обязано составить протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, судом не принимается довод заявителя о том, что инспектор Ф. как должностное лицо составившее протокол не вправе был рассматривать его.

В протоколе об административном правонарушении Гылыпкылов указал, что ему требуется помощь защитника.

Однако, из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О "По запросу Дмитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Помимо этого, о предоставлении возможности воспользоваться услугами адвоката было заявлено Гылыпкылова в форме требования защитника, при этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения защитника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С правами Гылыпкылов был ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись.

Отсутствие видеозаписи и опроса свидетелей не влечет за собой прекращения производства по делу, таких последствий закон не предусматривает.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела и не могут явиться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД РБ Филиппова К.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гылыпкылова Руслана Юрьевича оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева