Решение по делу № 2-4247/2018 ~ М-4052/2018 от 31.10.2018

Дело №2-4247/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Т,П, к ГБУ <адрес> «МОСАВТОДОР» об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец Пантелеева Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ <адрес> «МОСАВТОДОР» об установлении границ земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Левково, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков – с К№, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек данного земельного участка и внесения в ЕГРН координат характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с уточненными координатами на основании заключения кадастрового инженера, и с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ГБУ <адрес> «МОСАВТОДОР», путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек данного земельного участка и внесения в ЕГРН координат характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с уточненными координатами на основании заключения кадастрового инженера, ссылаясь на то, что В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка, истцу стало известно о наличии реестровой ошибки как в записи об описании местоположения границ своего земельного участка с К№, так и в записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ГУП <адрес> «МОСАВТОДОР», поскольку координаты угловых и поворотных точек земельного участка истца не соответствуют фактическому положению на местности. Фактические границы уточняемого кадастровым инженером земельного участка с К№ общей площадью 1600 кв.м принадлежащего истцу пересекаются с кадастровыми границами земельного участка ответчика.

Истец Пантелеева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ГБУ <адрес> «МОСАВТОДОР» по доверенности ФИО иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.6-11), считает, что реестровой ошибки нет и не может быть. Кадастровые работы проводились тогда, когда участок истца уже стоял на кадастровом учете.

3-и лица – Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразили.

3-е лицо - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явилось, в суд направило письменные пояснения по иску, в которых просит в удовлетворении иска Пантелеевой Т.П. отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку исходя из формы земельного участка с К№ усматривается, что земельный участок формировался с учетом описания координат границ смежных земельных участков, в том числе и земельного участка с К№, принадлежащего истцу. При изучении публичной кадастровой карты и ведомственной геоинформационной системы наложений границ земельного участка с К№ на земельный участок с К№ не усматривается. Считает, что решение Дмитровского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, без исследования всех обстоятельств дела, чему в данном деле судом должна быть дана соответствующая оценка. Материалы дела не содержат сведений на основании каких документов Пантелеевой Т.П. определены границы принадлежащего ей земельного участка. Границы же земельного участка с К№ сформированы ГУП МО «МОБТИ» на основании технического задания ГБУ МО «МОСАВТОДОР», а корректировка границ смежных участков, поставленных на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, государственным заданием ГБУ МО «МОСАВТОДОР» не предусмотрена, в связи с чем, 3-е лицо считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица ГУП МО «МОБТИ» (т.4 л.д.33-44).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Пантелеева Т.П. является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Земельный участок истца стоит на кадастровом учете с установлением границ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по делу № по иску Пантелеевой Т.П. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, вынесено решение, которым суд признал за Пантелеевой Т.П. право собственности на земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, со внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении площади земельного участка (л.д.13). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда суд установил, что площадь земельного участка <данные изъяты>.м определяется исходя из фактических границ участка существующих на местности более 15 лет. <адрес> земельного участка была установлена кадастровым инженером ФИО при кадастровых работах, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-30).

В связи с этим, истец Пантелеева Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к тому же кадастровому инженеру ФИО для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении земельного участка с К№ (л.д.31).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с К№, так как координаты, содержащиеся в государственном реестре недвижимости не соответствуют координатам фактического использования земельного участка. Таким образом, следует, что координаты угловых точек и поворотных точек границ земельного участка ранее определены недостоверно. В связи с чем, по заключению кадастрового инженера, необходимо внесение уточненных сведений в государственный реестр недвижимости в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек границ данного земельного участка (л.д.37, 31-49). Из данного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наличием реестровой ошибки в записи о границах земельного участка с К№, площадь наложения на фактические границы земельного участка истца составляет <данные изъяты>.м (л.д.38-39).

Судом установлено, что земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится у ответчика Государственного бюджетного учреждения <адрес> «МОСАВТОДОР» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.50-52). Земельный участок стоит на кадастровом учете с установлением границ с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью разрешения данного спора суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу землеустроительную экспертизу проведение которой поручил эксперту ФИО ООО «Райзем» (т.3 л.д.344-346).

По заключению эксперта ФИО ООО «Райзем» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используемый истцом имеет площадь в заборе <данные изъяты>.м.

В границы земельного участка в заборе входит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. При сравнении площади земельного участка расположенного по указанному адресу, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № площадью <данные изъяты>.м (К№) с площадью по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО (материалы гр.дела № л.д.59-72), и по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО (л.д.16-30) (которые полностью идентичны) имеется полное соответствие.

При сравнении площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.м с площадью по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО (л.д.31-49) имеется полное соответствие.

При сравнении межевых планов кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью совпадают, имея разницу только в том, что в участок с К№ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнительно две точки примыкания земельного участка с К№, так как на ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах земельного участка с К№ отсутствовали в ЕГРН (дата постановки данного участка на учет ДД.ММ.ГГГГ), а на ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах были уже внесены в данные ЕГРН.

При сравнении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, используемого истцом и по межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождение по границам.

По заключению эксперта ФИО имеется пересечение границ земельного участка К№, принадлежащего ответчику ГБУ МО «МОСАВТОДОР», сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с К№, принадлежащего истцу Пантелеевой Т.П. В результате данного пересечения имеется наложение земельного участка с К№ по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка с К№, площадью 94 кв.м.

Реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> принадлежащего истцу, не имеется, так как границы земельного участка находятся в фактических границах земельного участка истца огороженных забором.

Имеется реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ГБУ МО «МОСАВТОДОР», так как имеется наложение границ земельного участка по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка с К№, а также на границы участка согласно межевых планов.

С целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с К№ экспертом ФИО разработан один вариант № в соответствии с которым, реестровая ошибка в границах земельного участка с К№ исправляется путем исключения площади наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца по фактическому пользованию, площадью 94 кв.м, для чего, необходимо внести в сведения ЕГРН изменения в координаты поворотных точек, исключить из сведений ЕГРН о земельном участке К№ существующие точки (приложение № заключения эксперта): т<данные изъяты>).

Кроме этого, экспертом определены границы земельного участка с К№, площадью 1600 кв.м, принадлежащего истцу Пантелеевой Т.П., (т.4 л.д.3-31), а именно, <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельные участки принадлежащие сторонам по дел, а именно, земельный участок с К№, принадлежащий истцу Пантелеевой Т.П., граничит с земельным участком К№, данные участки являются смежными.

Судом установлено, и подтверждается вступившим в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, участок находится в заборе, в таких границах участок существует на местности более 15 лет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По фактическим границам земельных участков спор между сторонами отсутствует.

Суд обращает внимание на то, что межевание земельного участка с К№ принадлежащего истцу Пантелеевой Т.П., проводилось ранее, чем межевание земельного участка К№, принадлежащего ответчику ГБУ МО «МОСАВТОДОР».

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ были определены недостоверно, поскольку фактические границы данного земельного участка в указанной части, а именно, в части соприкосновения с границами земельного участка истца, не соответствуют данным о границах внесенным в ЕГРН.

Факт наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела, включая заключение эксперта ФИО ООО «Райзем».

Вместе с этим, у суда нет оснований не доверять заключению данного эксперта, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями положений ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не противоречат материалам настоящего дела, а также материалам дела №.

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика препятствует истцу осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка существующих на местности границах, уточнить границы земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, надлежит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, исправить реестровую ошибку в границах указанного земельного участка по варианту № заключения эксперта ФИО ООО «Райзем», установить границы земельного участка с К№, принадлежащего истцу Пантелеевой Т.П., в соответствии с заключением эксперта ФИО ООО «Райзем», по фактическому пользованию, площадью <данные изъяты>.м (приложение № заключения эксперта).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░ 94 ░░.░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░,, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: