Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2014 ~ М-5017/2014 от 09.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к Парфенову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Из искового заявления следует, что 29 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 19 % годовых. Возврат кредита был обеспечен залогом имущества (автомобиля). В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требования истца о погашении задолженности остались со стороны ответчика без удовлетворения. Договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде штрафов. По состоянию на 04 августа 2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости транспортного средства, т.е. в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что 29 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 19 % годовых, что подтверждается договором и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что 29 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором и также не оспорено ответчиком.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требования истца о погашении задолженности остались со стороны ответчика без удовлетворения. По состоянию на 04 августа 2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб..

Изложенное подтверждается: выпиской из лицевого счета, уведомлением о погашении задолженности, расчетом задолженности.

Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорен.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по договору нельзя признать крайне незначительным, также суд считает, что требования залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества, поскольку сумма предоставленного кредита равна <данные изъяты> руб., сумма задолженности, подлежащей взысканию равна <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость заложенного имущества, согласно представленному истцом заключению равна <данные изъяты> руб..

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство, что является существенным нарушением исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога составляет <данные изъяты> руб..

Ответчиком указанная стоимость автотранспортного средства не оспорена.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Порядок определения судом начальной продажной цены заложенного имущества установлен п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в соответствии с которой, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, (<данные изъяты> руб..

Истец также просит определить начальную продажную цену автомобиля в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Парфенова <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Парфенову <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества (автотранспортного средства), в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автотранспортного средства), с которой должны начинаться публичные торги, в размере <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: