Приговор по делу № 1-76/2013 от 28.02.2013

Дело №1-76/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           «13» марта 2013 г.                                                                     г. Курганинск                                                                      

                                                                                                       Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда                                             Любаков А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Басацкого А.В.

подсудимого                                                                                        Минакова А.Н.

защитника Черненко В.В. представившего удостоверение № 4788 и ордер 305357

потерпевших                                                               М.,З

при секретаре                                                                                      Ильиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением особого порядка, уголовное дело по обвинению Минакова А.Н., <...> года рождения, уроженца ст. <...>, <...>", проживающего по адресу <...>, <...>, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2012 года около 20 часов 30 минут в Курганинском районе Краснодарского края, водитель автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак <...>, Минаков А.Н., двигаясь по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск -Упорная» 52 км + 810м, со стороны ст.Воздвиженской в сторону ст. Темиргоевской нарушил п.п.1.3.,1.5.,9.1.,10.1., Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел метеорологические условия, в частности гололед на автодороге, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ГАЗ172422 «Газель» государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением гр. М., двигающегося во встречном ему направлении, в результате чего по неосторожности причинил М. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудной клетки-перелома рукоятки грудины, переломов 4,5,6,7ребер слева без смещения, очагов контузионных ушибов обоих легких, больше с права, малого гемоторакса справа, закрытого перелома обеих лодыжек левой голени со смещением отломков которые согласно заключения Курганинского отделения ГБУЗ бюро СМЭ № 112 от 14.02.2013 года относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни, а также причинил пассажиру своего автомобиля Д. согласно заключения Курганинского отделения ГБУЗ бюро 42 от 12.02.2013 года телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы с правой височной области, переломы ребер с права 3,4,5,6 по около - грудной и средне - ключичной линии, 4 ребра слева по средне - ключичной линии, кровоизлияния в области переломов, двухсторонний гемоторакс 500мл, поперечный перелом лонного сочленения, перелом костей носа. Смерть Д. наступила в результате многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, сопровождавшегося ушибом головного мозга в виде кровоизлияния в желудочки мозга которые, относящегося к тяжкому вреду здоровья, которыенаходятся в прямой причинной связи между смертью и полученными телесными повреждениями в результате ДТП.

Подсудимый в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

#G0Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, #G0пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным #G0постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя адекватно и последовательно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым по части 3 статьи 264 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, т.к.Минаков А.Н. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью и смерть человека.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и работы, просьбу потерпевших не лишать подсудимого свободы и права управления транспортным средством.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в связи с чем следует назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами совершения преступления по неосторожности, ролью и личностью виновного положительно характеризуемого по месту жительства и работы, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным в отношении дополнительного наказания по ч.3 ст. 264 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и тем самым не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, предусмотренный в качестве обязательного, в связи с наличием совокупности исключительных обстоятельств.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,81 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минакова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства осужденного, обязав Минакова А.Н. самостоятельно явиться в УИИ для постановки на учет по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, являться для регистрации согласно графика.

Меру пресечения в отношении Минакова А.Н., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 172422 «Газель»» государственный регистрационный знак <...> регион белого цвета, автомобиль «Мерседес бенц С-200» государственный регистрационный знак <...> - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья