Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4591/2019 от 19.11.2019

Судья – Устинов О.О. Дело № 12-4591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Родовицкого Д.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2019 года,

установил:

постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 13 апреля 2019 года Шелехов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Родовицкого Д.Е. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Родовицкий Д.Е. просит отменить указанное решение судьи, оставив без изменения вынесенное им постановление от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Одновременно податель жалобы просит восстановить срок на обжалование решение судьи. Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Однако в материалах дела об административном правонарушении не содержатся документы, подтверждающие направление копии решения суда от 04 сентября 2019 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, а также какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о получении им данного судебного акта. В связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав Шелехова А.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от <...> следует, что <...> в <...> водитель Шелехов А.В. управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <...>, при этом согласно представленным документам, срок действия таможенной декларации на ТС истек <...>.

В связи с чем, должностное лицо административного органа усмотрело в действиях Шелехова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по итогу в отношении Шелехова А.В. было вынесено постановление об административном правонарушении от <...>, а также составлен протокол о задержании транспортного средства № <...>.

Судья районного суда, отменяя вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно указал, что действия Шелехова А.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Как следует из разъяснений Федеральной таможенной службы России, содержащихся в письменных ответах от 8 апреля 2019 года № 04-37/И-2011, «… пассажирская таможенная декларация, оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того истек срок временного ввоза или нет, является действующей и подтверждает факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела».

«В случае если предельный срок временного ввоза транспортного средства нарушен, такое транспортное средство является предметом административного правонарушения по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ. В отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном ЕАЭС».

Кроме того, обоснованность выводов судьи районного суда о том, что действия Шелехова А.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается информационным письмом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 июля 2019 года при рассмотрении заявления Григорьева В.А. о несогласии с действиями должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару и ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при производстве по аналогичным делам об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда принял верное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шелехова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей обоснована невозможность переквалификации действий Шелехова А.В. на часть 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция соответствующей статьи предусматривает более строгое наказание и, соответственно, ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

восстановить инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Родовицкого Д.Е. срок на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2019 года.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Родовицкого Д.Е. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>