Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2019 ~ М-3966/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-4568\2018

66RS0004-01-2019-005493-42

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Л. Е. к ТСН «Кольцо Екатерины» об оспаривании решений общего собрания членов ТСН,

У С Т А Н О В И Л :

Лисицына Л.Е. обратилась в суд с иском к ТСН «Кольцо Екатерины» об оспаривании решений общего собрания членов ТСН, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом № от <//>.

В обоснование заявленного иска указано на то, что истец является правообладателями жилого помещения в многоквартирном <адрес> г.Екатеринбурга, а также членом ТСН «Кольцо Екатерины». В многоквартирных дома по адресам: г.Екатеринбург, <адрес>, проведено общее собрание членов ТСН с <//> по <//>, однако оно является недействительным, поскольку истец о проведении общего собрания извещена не была, имеются нарушения требований Приказа Минстроя России от <//> №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Также утвержденная смета доходов и расходов на 2019 год не содержит перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень №, периодичность их оказания и выполнения, с учетом технических характеристик дома, плата за дополнительные услуги не включена в общую плату за содержание общего имущества многоквартирных домов.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указав, что в очной части голосования истец участия не принимала, права на включение своей кандидатуры в члены правления была лишена. Достоверные доказательства извещения собственников о проведении очного голосования ответчиком не представлены, как и не представлены расчеты кворума, доказательства того, что именно собственники, а не их представители или иные лица приняли участие в голосовании.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования Жилищного кодекса Российской Федерации были соблюдены в полном объеме, учитывая, что доказательства искажения волеизъявления собственников при проведении общего собрания суду не представлены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец являются правообладателем жилого помещения многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга, а также членом ТСН «Кольцо Екатерины».

В суд представлен протокол общего собрания членов ТСН от <//>, в котором, как верно указано истцом, отсутствует указание на инициатора проведения общего собрания.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что именно ТСН являлось инициатором проведения общего собрания. Данное обстоятельство указано и в уведомлении о проведении общего собрания.

Суду представлено уведомление от <//> о проведении общего собрания членов ТСН, с указанием времени и повестки общего собрания.

Как указала представитель ответчика, уведомления были размещены в общедоступном месте – на стендах.

В подтверждение возможности такого извещения ответчиком представлен протокол общего собрания членов ТСН от <//>, по итогам проведения которого утвержден способ уведомления собственников помещений ТСЖ «Кольцо Екатерины» о принятых общими собрания членов ТСЖ решениях.

Действительно, данный протокол касается вопроса извещения об итогах голосования, однако само по себе формальная оценка спорных правоотношений не отвечает требованиям законности и справедливости, при том, что законом не указан определенный перечень доказательств при разрешении споров данной категории. Суд исходит из того, что само по себе размещение информации в общедоступных местах не является существенным нарушением требований жилищного законодательства, поскольку в данном случае суд учитывает тот факт, что согласно ведомостям и представленным решениям большинство собственников (67,81 %) получили бюллетени и приняли участие в голосовании. Истцом извещены собственники о намерении оспорить общее собрание, однако иные правообладатели с заявлениями о вступлении в дело в качестве истцов не обратились.

Кроме этого, суд исходит из положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, законом допускается применение нескольких способов извещения, в том числе размещение информации в общедоступных местах. Само по себе уведомление собственников иным способом, чем тот который определен в частности ранее, не является существенным нарушением при наличии доказательств фактического участия собственников в голосовании, поскольку установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок извещения направлен прежде всего на обеспечение доведения до собственников информации об общем собрании и обеспечения их участия в нем.

Из протокола следует, что общее собрание являлось очередным, в очно-заочной форме, с назначением его проведения с <//> (очная часть) и до 18:00 <//> – время сдачи заполненных решений.

<адрес> помещений составила 30536,70 кв.м., общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСН – 29289,17 кв.м. Участие в голосовании приняло собственники, обладающие 19860,30 голосов, что составляет 67,781 %.

В повестку при голосовании были включены следующие вопросы:

1.      избрание счетной комиссии общего собрания членов ТСН

2.      утверждение заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности и хозяйственной деятельности ТСНЕ за 2017 год

3.      утверждение отчета о деятельности правления за 2017 год

4.      утверждение сметы доходов и расходов ТСЕ на 2019 год

5.      установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСН на 2019 год

6.      выборы правления ТСН

7.      выборы ревизионной комиссии ТСН.

По всем вопросам были приняты положительные решения.

Относительно отсутствия дат сдачи бюллетеней, суд исходит из того, что согласно протоколу счетной комиссии от <//>, на 18:00 <//> принято 144 решения, 1 бюллетень признан недействительным.

Именно 143 бюллетеня и представлены в суд. Для подсчета принимались, согласно протоколу общего собрания, также 143 решения членов ТСН.

Относительно доводов истца о лишении ее права на представление своей кандидатуры в члены Правления, суд исходит из того, что отсутствует правовое регулирование в данной области правоотношений, связанных с инициированием и внесением своих кандидатур в повестку голосования, однако в данном случае законодатель установил определенный способ реализации прав собственника, намеренного использовать пассивное избирательное право – инициировать общее собрание, соответственно с возложением на себя обязанностей по надлежащему его созыву и проведению.

Не соглашаясь с позицией представителя истца суд считает необходимым сослаться на ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что указанная в уведомлении о проведении общего собрания повестка дня не может быть изменена.

Как верно указано представителем ответчика, при несогласии с предложенными кандидатурами собственники были вправе проголосовать «против» данных кандидатур и инициировать проведение общего собрания с той повесткой дня, которая, по мнению собственника, наиболее отвечает интересам собственников.

Такое право заявлять об изменении повестки дня и включении своей кандидатуры не предусмотрено и Уставом ТСЖ.

Таким образом, право на участие в голосовании и включении кандидатур в повестку дня фактически не нарушено, а может быть реализовано в порядке, определенным жилищным законодательством.

Более того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец до проведения очной части голосования обращалась с подобным заявлением в ТСН.

При этом, суд исходит из того, что истец получила решение и приняла участие в голосовании.

Относительно вопроса об установлении взносов представитель истца указала на то, что вопросом № установлено несколько целевых взносов и собственники были лишены возможности согласиться только с частью из них, поскольку в отношении всех предлагаемых размеров взносов член ТСН имел возможность проголосовать только одним решением «за», «против», «воздержался».

В то же время, при несогласии и с частью предлагаемых размеров собственник имел возможность проголосовать против, что повлекло бы за собой необходимость, в том числе, проведения повторного голосования.

Относительно возражений об установлении платежей в нарушение установленной структуры платы за содержание жилого помещения, суд исходит из того, что решением Арбитражного суда <адрес> от <//> предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в части понуждения устранить нарушение в установлении платы за содержание поста охраны и консьержей вне состава платы за содержание жилого помещения (отдельной строкой) и в фиксированном размере, признано незаконным.

При этом суд указал, что при рассмотрении настоящего дела суд счел возможным применить правовой подход, изложенный в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5-КГ18-178, согласно которому услуги консьержей в минимальный и обязательный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 290, не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также судом применен правовой подход, использованный при разрешении дела N А60-55955/2018, согласно которому выбранный и утвержденный общим собранием собственников МКД способ определения платы за охрану общего имущества МКД (посредством установления фиксированного платежа, размер которого не зависит от доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, либо путем исчисления платежа пропорционально такой доле) не противоречит действующему законодательству.

Собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбург, <адрес> - членами товарищества "Кольцо Екатерины" принято решение (п. 5 протокола N 1 от <//>) об определении размеров оплаты на содержание постов охраны и службы консьержей за счет средств собственников.

Предписание прекратить начисление платы за содержание общего имущества с нарушением структуры оплаты за содержание жилого помещения на основании утвержденной сметы доходов и расходов товарищества, включающей в себя утвержденный перечень работ из числа включенных в минимальный перечень N 290, и принципа соразмерности несения бремени расходов на содержание общего имущество фактически противоречит изъявленной воле собственников жилых помещений, в связи с чем является незаконным.

Суд также приходит к выводу о несущественности нарушения, не влекущего признание итогов недействительными.

Представителем дана критическая оценка представленных бюллетеней и выражены опасения в том, что в голосовании приняли участие именно собственники. Так, к решениям не приложены доверенности, все бюллетени оформлены с указанием данных собственника, отсутствуют достоверные и убедительные данные о том, приняли ли участие в голосовании собственники, имеющие права в отношении объектов недвижимости на момент проведения общего собрания.

В то же время исходя из того, что итоги голосования подтверждены счетной комиссией, с указанием итогов голосования, количества голосов, на ответчика не может быть возложена обязанность по повторному подсчету голосов. Сами по себе сомнения в действительности бюллетеней и отсутствие доверенностей, не могут влечь за собой признание решений недействительными и удовлетворение иска.

Как указано ранее, никто из собственников, извещенных о намерении обратиться в суд, самостоятельные требования не заявил, о нарушении прав и учете голоса при том, что собственник не голосовал, суду не указал.

Не соблюдение формальных требований к форме и содержанию протокола общего собрания также не может влечь за собой недействительность голосования, так как данные нарушения не определены законом в качестве существенных.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В представленном протоколе указан период голосования, количество собственников, принявших участие в общем собрании, итоги голосования по каждому вопросу, протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания – председателем счетной комиссии.

Суду также представлен протокол счетной комиссии от <//>, с указанием аналогичных данных.

Более того, согласно представленным документам большинство собственников приняло участие в голосовании, что подтверждено бюллетенями, ведомостями о вручении бланков решений с датами вручения и подписями собственников, что подтверждает факт участия собственников в голосовании и их волеизъявления по поставленным вопросам. При проверке кворума судом иные данные, чем те, которые указаны в протоколе счетной комиссии и протоколе общего собрания, не установлены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, признание итогов голосования недействительными может иметь место только при установлении существенных нарушений, которые влияют на волеизъявление участников собрания. Такие нарушения не установлены, выявленные недостатки на волеизъявление повлиять не могли. Более того, не включение истца в число кандидатур членов правления не свидетельствует об искажении воли собственников, при том, что до объявления голосования такая инициатива со стороны истца выражена не была.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от <//> установлено, что общие собрания членов ТСЖ будут проводиться во втором полугодии. До объявления голосования Лисицына Л.Е. с заявлениями о принятии в члены правления не обращалась. Повестка дня голосования изменена быть не могла. Уставом ТСН такое право члена ТСН на изменение повестки уже после объявления голосования по определенным вопросам, также не предусмотрено. В то же время, истец наделена правом на инициирование общего собрания самостоятельно с вопросами, отвечающими ее интересам.

Срок исковой давности истцом вопреки доводам ответчика не пропущен, так как исковое заявление направлено в суд <//>.

Таким образом, вышеуказанные доводы не свидетельствуют о недействительности проведенного общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисицыной Л. Е. к ТСН «Кольцо Екатерины» об оспаривании решений общего собрания членов ТСН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: