Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2021 от 30.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кореневского районного суда <адрес> Кошмина М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Винникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Винников В.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Винников В.Н., находясь в коридоре своего домовладения в <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 два удара деревянным костылем по голове, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По делу было проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/273 в отношении Винникова В.Н.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Винников В.Н. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последней два удара деревянным костылем по голове.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в ходе ссоры с Винниковым В.Н., он нанес ей два удара деревянным костылем по голове. От действий Винникова В.Н. она испытала физическую боль. О случившемся она сообщила в полицию, также обращалась к судебно – медицинскому эксперту.

Выслушав участников судебного заседания, и исследовав представленные доказательства, полагаю, что имеются основания для привлечения Винникова В.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Виновность Винникова В.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/273 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Винникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении <адрес>/273 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении Винникову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чем в соответствующей графе данного процессуального документа имеются собственноручные подписи Винникова В.Н..

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно – медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено телесное повреждение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное телесное повреждение, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Телесное повреждение образовалось от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его(их) идентификации.

Учитывая морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.1.А(1) (поверхность ссадины на уровне кожи красно-бурая), давность его образования ориентировочно составляет 1-2 суток на момент объективного осмотра Потерпевший №1 в помещении Рыльского межрайонного отделения ОБУЗ «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что обнаруженные телесные повреждения, как по локализации, так и по давности образования соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным письменным материалам дела.

Таким образом, судья квалифицирует действия Винникова В.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Винникова В.Н. является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Винникова В.Н. и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что назначение Винникову В.Н. административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Винникова В. Н., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Винникову В.Н., что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> Отделение Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, ИНН 4610003867, КПП 461001001, номер счета 40№ в Отделение Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38618151, КБК 18№ (штраф), идентификатор 18№.

Разъяснить Винникову В.Н. положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Кошмина